РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2010 по исковому заявлению Нигматовой Наталии Валерьевны к Бюро технической инвентаризации г.Москвы, Слеповой Ирине Вячеславовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, третье лицо Государственная жилищная инспекция г.Москвы, о признании помещения №6 (5,8 кв.м.) в коммунальной квартире ... помещением вспомогательного использования – кладовой; обязании внести в экспликацию и поэтажный план ... по ... запись об отнесении помещения №6 (5,8 кв.м.) к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой; признании недействительным договор социального найма, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Слеповой И.В., в части предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма помещения №6 (5,8 кв.м); обязании Слепову И.В. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой №5 и помещением №6 и восстановлением дверного проема между помещениями №6 и 10 «а»; обязании Слепову И.В. и членов ее семьи Слепова Н.Г., Слепову Е.Н., Слепова А.Н., Слепову П.А., Слепову С.А. не чинить препятствия Нигматовой Н.В., Нигматову Т.Х., Нигматову Х.У. в пользовании помещением №6 (5,8 кв.м),
УСТАНОВИЛ:
Нигматова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала, что она проживает в квартире ... по адресу ... ул. ... ... .... В настоящее время в этой же квартире проживет Слепова И.В. со своей семьей, Слеповы занимают комнаты № 4, № 5, а также помещение № 6. В результате незаконной перепланировки доступ в помещение № 6, являющееся кладовой, для остальных жителей коммунальной квартиры, кроме Слеповых, стал невозможен.
В экспликации и поэтажном плане квартиры ... указанное помещение, по мнению истца, безосновательно указывается, как основная жилая запроходная комната, что не соответствует действительности, так как помещение не имеет окон и является кладовой. Также в данном поэтажном плане указано, что разрешения на перепланировку в ТБТИ «Центральное» отсутствует.
Истцом было направлено в ТБТИ «Центральное» два письма, в которых она просила руководство ТБТИ «Центральное» внести в экспликацию и поэтажный план запись о том, что помещение ... относится к вспомогательной жилой площади, также как кухня, ванная, коридоры. Однако до настоящего времени ТБТИ «Центральное» этого не сделало.
Незаконные действия ТБТИ «Центральное» по отнесению вспомогательного помещения № 6 к основной жилой площади повлекло, по мнению истца, незаконное заключение между Слеповой И.В. и Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма на помещение № 6.
Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО было установлено, что в квартире ... была проведена незаконная перепланировка, в результате которой устроен проем между комнатой № 5 и помещением № 6 с закладкой дверного проема между помещениями № 6 и № 10а, а также было направлено уведомление Слеповой И.В. с требованием привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации на него. Однако, это требование Слеповой И.В. до настоящего времени не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать помещение № 6 в коммунальной квартире ... по адресу ..., ... ... помещением вспомогательного пользования – кладовой, обязать БТИ г. Москвы (ТБТИ «Центральное») внести в экспликацию и поэтажный план ... по ... ..., запись об отнесении помещений № 6 к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой, признать недействительным договор социального найма, заключенный между Департаментом ЖП и ЖФ г. Москвы и Слеповой И.В., в части предоставления ей и членам её семьи по договору социального найма помещения № 6, обязать Слепову И.В. и членов её семьи Слепова Н.Г., Слепову Е.Н., Слепова А.Н., Слепова П.А., Слепову С.А. не чинить препятствий Нигматовой Н.В., Нигматову Т.Х., Х.У. в пользовании помещением № 6, обязать Слепову И.В. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой № 5 и помещением № 6 с восстановлением дверного проема между помещениями № 6 и № 10а.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик Слепова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.
Представитель ТБТИ «Центральное» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, полагал необходимым в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Нигматовой Н.В. к Слеповой И.В., БТИ г.Москвы к ДЖП и ЖФ г.Москвы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Нигматовой Наталии Валерьевны, Нигматова Хикматуллы Убайдуллаевича, Нигматова Тимура Хикматуллаевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, Слеповой Ирине Вячеславовне, Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД), Региональной общественной организации территориальная профсоюзная организация ГУП ЭВАЖД, 3-е лицо орган опеки и попечительства Муниципалитета «Арбат», Отдел внутренних дел района «Арбат» г.Москвы, о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта Центрального административного округа г.Москвы от ...г. ...рзп «О переводе общежития ГУП ЭВАЖД по адресу: ..., ..., ..., ... в муниципальный жилищный фонд города», установлении факта, что данный жилой дом имеет статус муниципального дома коммунального заселения; о применении в порядке ст.12 ГК РФ восстановить право семьи Нигматовых на присоединение комнат размером 15,8, 15,0 кв.м. и 5,8 кв.м. в квартире ... общей площадью 135,2 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., расположенной по адресу ..., ..., ..., ... обязании восстановить действие договора социального найма на комнаты площадью 15,2 кв.м. и 18, 7 кв.м. в указанной квартире с Нигматовой Н.В. и членами ее семьи, присоединить Нигматовой Н.В. и членам ее семьи комнаты размером 15,8 кв.м., 15,0 кв.м. и 5,8 кв.м. путем предоставления договора социального найма, а в части превышающей установленные нормы предоставления жилой площади по договору социального найма, - предоставить Нигматовой Н.В. и членам ее семьи право выкупа освободившейся жилой площади в соответствии со ст.46 ЖК РСФСР, ст.15 Основ жилищной политики г.Москвы, ст.16 Основ федеральной жилищной политики, обязании заключить с ними договор передачи им на праве общей долевой собственности комнат, предоставленных по договору социального найма в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», в случае необходимости, с доплатой в порядке, установленном действующим законодательством; признании незаконным решения «О предоставлении жилой площади по адресу; ..., ......., ..., ... по договорам социального найма зарегистрированным в общежитии гражданам», принятое совместно администрацией и объединенным комитетом профсоюза ГУП ЭВАЖД от ...г. ....
Этим же решением суд вселил Слепову Ирину Вячеславовну, Слепова Николая Григорьевича, Слепову Елену Николаевну, несовершеннолетнего Слепова Алексея Николаевича, 2000 года рождения, в комнаты размером 36,6 кв.м. ( 15,8 +15,0 + 5,8 кв.м.) в кв. ..., расположенной по адресу ..., ..., ..., ... обязал Нигматову Наталию Валерьевну, Нигматова Хикматуллу Убайдуллаевича, Нигматова Тимура Хикматуллаевича не чинить Слеповой Ирине Вячеславовне, Слепову Николаю Григорьевичу, Слеповой Елене Николаевне, несовершеннолетнему Слепову Алексею Николаевичу, 2000 года рождения, препятствий в пользовании и проживании в комнатах размером 36,6 кв.м. ( 15,8 +15,0 + 5,8 кв.м.) в кв...., расположенной по адресу ..., ..., ..., ...
Указанное Решение вступило в законную силу ... года. При этом в мотивировочной части Решения от ... года по поводу спорной комнаты №6, в частности, указано:
«Комната № 6 размером 5.8 кв.м. является жилой запроходной комнатой по отношению к жилой проходной комнате размером 15.0 кв.м., сама квартира состоит из семи комнат, что также подтверждается экспликацией и поэтажном планом квартиры. Доказательств того обстоятельства, что комнаты № 3, 4, по отношению друг к другу смежные, квартира ... 5-ти комнатная, а комната № 6 размером 5.8 кв.м. является нежилой, как они утверждали в своем исковом заявлении, Нигматовыми суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено».
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно предоставленным документам Московского городского бюро технической инвентаризации суд установил, что комната № 6 площадью 5.8 кв.м., расположенной по адресу ..., ул. ..., ..., ... имеет статус «жилой запроходной». Данный вывод суда подтверждается поэтажными планами квартиры ... по адресу ..., ... ... с датой составления по состоянию на ... г., ... г., ... г., ... г., а также Экспликациями с датами последнего обследования от ... г., ... г., ... г., ... г. на вышеуказанное помещение. Во всех вышеуказанных документах комната № 6 учтена и имеет статус «жилой запроходной». Кроме того, в указанных выше кадастровых паспортах отсутствуют сведения о проведенных перепланировках в комнатах № 4, 5, 6. В поэтажном плане отражено фактическое состояние указанных комнат на настоящий момент.
Также согласно ответу на запрос в письме исх. ... от ... г. Управа района Арбат г. Москвы сообщила, что сведения о перепланировке комнаты №6 ... в управе района Арбат отсутствуют.
Согласно ответу на запрос в письме исх. ... от ... г. ГУП г.Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов сообщила, что комната № 6 в квартире № 24 по ... ... ... является жилой запроходной, планировка соответствует планам БТИ и перепланировка в ней не осуществлялась.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании комнаты ... помещением вспомогательного пользования, а также об обязании БТИ ... ТБТИ «Центральное» внести в экспликацию и поэтажный план, запись об отнесения вышеуказанного помещения к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой необоснованными и неправомерными, так как данное помещение имеет статус «жилой запроходной», данное обстоятельство подтверждается технической документацией, поэтажным планом, экспликацией и результатами последнего обследования от ... года. Кроме того, суд учитывает, что по спорному помещению имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... года с подробным изложением позиции суда по данному спору.
Доказательства того, что комната № 6 размером 5.8. кв.м. является нежилой, как утверждается в исковом заявлении Нигматовой, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК, не предоставлено.
В соответствии с п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно п.3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года ответчику была выдана выписка из Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы о предоставлении жилой площади Слеповой И.В. на семью из четырех человек трех комнат в 7-ми комнатной коммунальной квартире ... общей площадью 135.2. кв.м., жилой площадью 94.4 кв.м. по договору социального найма. На основании данной выписки между ответчиком и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на комнаты размером 15.8, 15.0, и 5.8 кв., расположенные в ... по вышеуказанному адресу.
Указанное Распоряжение Префекта по ЦАО г. Москвы от ... г., а также договор социального найма ... от ... года Нигматова Н.В. оспорила в суде, в частности просила суд признать в порядке ст. 168 ГК РФ договор социального найма незаконным в части предоставления Слеповой И.В. комнат размером 15.8, 15.0 и 5.8 кв.м. Как указано выше, решением Пресненского суда от ... года было отказано в удовлетворении указанных требований.
Также суд отмечает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст. 208 ГК РФ устанавливает требования, на которые исковая давность не распространяется, а именно на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Решением Пресненского суда г. Москвы от ...г. установлено, что истцы Нигаматовы комнаты размером 15.0, 15.8 и 5.8 никогда не занимали, право на их присоединение или выкуп в соответствии с действующим законодательством не имели и не имеют. На момент вынесения настоящего решения, остальные комнаты ... имеют статус комнат, находящихся в общежитии.
На основании вышеизложенной мотивировочной части Решения Пресненского суда г.Москвы от ... г., а также в соответствии со ст. ст. 196, 208 ГК РФ суд приходит к выводу, что указанные требования истца о признании недействительным договора социального найма от ... г. в порядке ст. 168 ГК РФ в части предоставления ответчику помещения № 6 являются не правомерными и не состоятельными.
Кроме того, согласно предоставленным документам, а именно поэтажным планам квартиры ... по адресу ..., ... ... с датой составления по состоянию на ... г., ... г., ... г., ... г., а также Экспликациями с датами последнего обследования от ... г., ... г., ... г., ... г., актами обследования квартиры от ... г., ответу на запрос в письме исх. ... от ... г. от Управы района Арбат г. Москвы, ответу на запрос в письме исх. ... от ... г. от ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, видно, что на указанной спорной комнате № 6 планировка соответствует планам БТИ и перепланировка в ней не производилась.
На основании этого суд приходит к выводу, что требование истицы в части обязания ответчика привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нигматовой Наталии Валерьевны к Бюро технической инвентаризации г.Москвы, Слеповой Ирине Вячеславовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, третье лицо Государственная жилищная инспекция г.Москвы, о признании помещения №6 (5,8 кв.м.) в коммунальной квартире ... по ... помещением вспомогательного использования – кладовой; обязании внести в экспликацию и поэтажный план ... по ..., ... запись об отнесении помещения №6 (5,8 кв.м.) к вспомогательной жилой площади с указанием характеристики этого помещения как кладовой; признании недействительным договор социального найма, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Слеповой И.В., в части предоставления ей и членам ее семьи по договору социального найма помещения №6 (5,8 кв.м); обязании Слепову И.В. привести жилые помещения в прежнее состояние, соответствующее технической документации, с заделкой проема между комнатой №5 и помещением №6 и восстановлением дверного проема между помещениями №6 и 10 «а»; обязании Слепову И.В. и членов ее семьи Слепова Н.Г., Слепову Е.Н., Слепова А.Н., Слепову П.А., Слепову С.А. не чинить препятствия Нигматовой Н.В., Нигматову Т.Х., Нигматову Х.У. в пользовании помещением №6 (5,8 кв.м) - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья