РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Абрамове Д.А.,
с участием истца Андросова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/10 по исковому заявлению Андросова Александра Олеговича к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андросов А.О. обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата года между ним и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования № ... № ... транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Указанным договором страхования предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых у ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, по страховым рискам, (п.п. 3.2.1; 3.2.2. «угон, ущерб» Правил страхования средств автотранспорта), застрахованного транспортного средства. дата года застрахованное Андросовым А.О. транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., получило повреждения ввиду противоправных действий третьих лиц. дата года истцом было подано заявление в ОВД Организация1» по факту повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... После представления истцом в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, ответчик принял решение об отказе в страховой выплате, мотивируя данное решение тем, что постановлением от дата года, вынесенным ОВД по району Организация1, по данному случаю на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с неустановлением лица, виновного в совершении данного преступления и невозможностью страховщика предъявить после выплаты страхового возмещения, требования виновному лицу в порядке суброгации.
Данный отказ в выплате страхового возмещения, по мнению истца, является необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в виду чего он был вынужден обратиться в суд.
На основании отчета ... от дата года проведенного независимой экспертной организацией Организация2 был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 63 972 рубля 25 копеек.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 63 972 рубля 25 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3.090 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 87 копеек; компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец явился, представил заявление, в котором указывает, что с суммой взыскания, рассчитанной экспертом, вызванным в судебное заседание в размере 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек согласен, вследствие чего, уменьшает исковые требования до указанного размера.
Представитель ответчика - ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как усматривается из материалов дела, дата года между истцом и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования ... транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... л.д. 8).
Указанным договором страхования предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, по страховым рискам, (п.п. 3.2.1; 3.2.2. «угон, ущерб» Правил страхования средств автотранспорта), застрахованного транспортного средства.
дата года застрахованное истцом транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., получило повреждения ввиду противоправных действий третьих лиц.
дата года истцом было подано заявление в ОВД «Организация1» по факту повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....
После предоставления ответчику документов необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения, ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» принял решение об отказе в такой выплате, мотивируя данное решение тем, что постановлением от дата года, вынесенным ОВД по району Организация1, по данному случаю на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с не установлением лица, виновного в совершении данного преступления и невозможностью страховщика предъявить после выплаты страхового возмещения, требования виновному лицу в порядке суброгации л.д. 7, 9-11).
Суд с данной мотивировкой отказа ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения согласиться не может, поскольку страховое событие наступило, не установление лица, виновного в причинении соответствующих повреждений, не может повлечь освобождение ответчика от исполнения обязательств перед истцом, принятых на себя согласно условиям договора страхования.
На основании отчета ... от дата года проведенного независимой экспертной организацией Организация2 был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 63 972 рубля 25 копеек л.д. 17-35).
В судебное заседание был вызван и допрошен эксперт ФИО1Палаты судебных экспертов», по существу заданных вопросов пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в части, касающейся повреждений автомобиля, полученных в результате противоправных действий третьих лиц, а именно повреждений заднего бампера и крыши автомобиля, составит 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, ходатайствовал о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на услуги эксперта в размере 6 500 рублей 00 копеек, за вызов в рабочее время в судебное заседание.
При этом он пояснил, что остальные повреждения автомобиля к страховому случаю не относятся, с чем истец согласился, о чем собственноручно указал в письменном заявлении.
У суда отсутствуют основания не доверять разъяснениям эксперта, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Андросова Александра Олеговича подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Истец не представил суду никаких доказательств причинения ему морального вреда, виновными действиями ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для проведения данной оценки между истцом и Организация2» был заключен договор на оказание услуг ... от дата года, истцом были понесены расходы на оплату оценочных услуг в размере 3 090 рублей л.д. 16, 18-19). Также истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 211 рублей 87 копеек л.д. 2). Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Суд полагает, что сумма в размере 6 500 рублей, за вызов эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Андросова Александра Олеговича – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Андросова Александра Олеговича сумму страхового возмещения в размере 19 870 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Андросова Александра Олеговича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Андросова Александра Олеговича расходы за проведение независимой экспертизы Организация2 в размере 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу эксперта ФИО1 судебные расходы, связанные с вызовом эксперта в суд, сумму в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.