РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2010 по исковому заявлению Буздалина Романа Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о признании договора ... от ... года, заключенного между ООО «Афина» и Буздалиным Р.П., недействительным в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующий закону, взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании, которого указал, что в ... года между ним и ответчиком был заключен договор об участии в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в ... гг. многоэтажного гаража – стоянки, расположенной по адресу: ..., ....
В рамках реализации указанного выше инвестиционного проекта истец принял на себя обязательства произвести финансирование строительства объекта и в объеме и сроки согласно условиям Договора с целью приобретения права собственности на часть помещений Объекта, а именно на нежилые помещения ориентировочной проектной площадью ... кв.м. Дополнительным соглашением от ... года ... к Договору на основании обмера БТИ был изменен перечень и общая площадь помещений на ... кв.м.
Истцом согласно условиям Договора и в установленный Договором сроки были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... рублей. Однако, в процессе исполнения договора выяснилось, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Ответные обязательства по передаче Объекта в порядке и сроки, установленные Договором, ответчиком до настоящего времени не выполнены.
На основании этого, истец полагает, что сделка, оформленная договором ... от ... года, является незаключенной, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и просит суд, с учетом уточнений исковых требований, признать вышеуказанный договор недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины л.д.84,90).
Представитель истца по доверенности Венгилевский Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Семериков И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено судом в судебном заседании, ... года между Обществом с ограниченной ответственностью «Афина» и Буздалиным Романом Павловичем был заключен договор ....
Согласно п.1.1 данного договора истец принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в 2003-2007 г.г. многоэтажного гаража-стоянки, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ...
В соответствии с п.2.1. данный договор заключается на основании Инвестиционного контракта ... от ... г., Дополнительного соглашения ... от ... г. к Инвестиционному контракту ... от ... г, Дополнительного соглашения от ... г. к Инвестиционному контракту от ... г ... в редакции дополнительных соглашений от ... г. ..., от ... г. ...б/н.
Согласно п. 1.1. инвестиционного контракта ... от ... г., заключенного между Правительством Москвы и ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машино-мест.
Согласно п.7.1 и п.7.2 генеральный инвестор в лице ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» вправе по согласованию с администрацией уступить свои права по контракту третьему лицу частично. Частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между старым и новым инвестором и Администрацией.
Во исполнение условий инвестиционного контракта ... г. было заключено дополнительное соглашение между Правительством Москвы, Генеральным инвестором в лице ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», а также соинвестором в лице ООО «Афина».
В соответствии с п. 2.1. предметом данного соглашения является частичная переуступка генеральным инвестором соинвестору прав и обязанностей по контракту ... от ... г. в части проектирования и строительства многоэтажной гаража-стоянки общей вместимостью ориентировочно на 500 машино-мест.
Объем инвестиций на момент подписания соглашения составлял .... руб.
Согласно п.7.4 соглашения соинвестор вправе самостоятельно в пределах своей доли привлекать денежные средства от третьих лиц для обеспечения финансирования, проектирования и строительства Пускового комплекса (здания гаража-стоянки).
В соответствии с п.2. ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что ответчик за счет собственных средств осуществил реализацию инвестиционного проекта создания многоэтажной гаража-стоянки путем привлечения также к осуществлению данного проекта истца в порядке ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», а именно инвестор вправе передать по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями инвестиционного договора являются:
1) предмет инвестиционного договора;
2) характеристики объекта недвижимого имущества;
3) срок действия инвестиционного договора;
4) условия использования земельного участка в период реализации инвестиционного договора и после его завершения;
5) объем имущественных прав сторон инвестиционного договора на результаты реализации инвестиционного проекта, в том числе на помещения, поступающие в собственность Российской Федерации, а также на помещения, поступающие инвестору проекта на праве собственности или на условиях долгосрочной аренды (на срок до 49 лет), расположенные в объекте недвижимого имущества, построенном, реконструированном, реставрированном в результате реализации инвестиционного проекта, с указанием местонахождения, площади и иных характеристик, позволяющих однозначно определить этот объект недвижимого имущества;
6) суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта;
7) условия страхования рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта;
8) ответственность сторон за неисполнение условий инвестиционного договора.
Исходя из этого, суд приходит к следующему, согласно п.1.1 Договора ... ответчик привлек истца к участию в реализации осуществляемого ответчиком инвестиционного проекта нового строительства гаража-стоянки по строительному адресу: ....
В соответствии с п.1.2. Договора истец в рамках своего участия в реализации инвестиционного проекта обязался произвести финансирование строительства путем внесения инвестиционных средств в объеме и сроки предусмотренные ст. 4 Договора.
П.1.1 Договора срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию установлен на IV квартал ... года.
Статьей 3 Договора стороны установили, что подпишут акт об исполнении договора, который вместе с самим Договором будет являться правоустанавливающим документом, необходимым для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности истца на причитающиеся ему по договору нежилые помещения.
Статья 4 Договора устанавливает порядок и сроки внесения истцом инвестиционных средств в счет финансирования строительства объекта.
Во исполнение условий данной статьи, а также согласно условиям п. 4.2, истцом были перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... г.
Также обязательным условием договора инвестирования является страхование, связанное с реализацией инвестиционного проекта. Данное условие было выполнено со стороны истца, что подтверждается договором страхования ... на сумму ... руб., по которому истец застраховал свои имущественные интересы от случайных, непредвиденных и непреднамеренных для истца обстоятельств, связанных с реализацией договора ... от ... г. Факт перечисления денежных средств по договору страхования от ... г. подтверждается платежным поручением ... от ... г.
Данные пункты договора и факт их исполнения, как со стороны истца, так и со стороны ответчика подтверждают, что форма договора была соблюдена, были согласованы предмет договора, срок ввода в эксплуатацию, объем и порядок условия долевого участия истца в инвестировании объекта строительства, определены права и обязанности сторон по выполнению договора, согласованы условия страхования рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта, а также согласована ответственность сторон за неисполнение условий инвестиционного договора.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора, в связи с чем договор надлежит признать заключенным, а обязательства из данного договора - возникшими.
При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, при необходимости суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из положений ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что действие названного Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (п. 1 ст. 8 того же Закона).
Проанализировав условия договора от ...г., а также представленные сторонами документы и действия сторон по исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Законом об инвестиционной деятельности.
При этом, суд отмечает, что доводы истца о том, что спорный договор содержит в себе элементы договоров о строительном подряде, простом товариществе и возмездном оказании услуг являются необоснованными и несоответствующими признакам, присущими данным видам договора.
Данный договор не может быть квалифицирован как договор простого товарищества, поскольку отсутствуют обязательные элементы, присущие договору простого товарищества (ст. 1041 - 1044 Гражданского кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 названного Кодекса).
Исходя из этого, суд указывает, что спорный договор не отвечает признакам договора простого товарищества и его следует квалифицировать как инвестиционный контракт. В пользу данного суждения свидетельствует отсутствие обязательных элементов, присущих договору простого товарищества, а именно: наличие вложений с обеих сторон и наличие соглашения о совместном ведении дел, о бухгалтерском учете общего имущества, общей прибыли, общей цели и об определении размера долей участников.
Суд также не может оценить спорный договор непосредственно как договор подряда, так как он не отвечает требованиям ст. 702 ГК РФ вследствие того, что не предусматривает сдачу результата работ (строительства объекта недвижимости) заказчику.
Кроме того, суд отмечает, что заключения о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ... года и разрешение на ввод в эксплуатацию ... от ... г. многоэтажной гаража-стоянки, выданные в рамках осуществления деятельности сторонами по инвестированию объекта строительства, свидетельствуют о фактическом наличии результата, к которому стремились стороны, совершая сделку.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по инвестиционному договору ... от ... г., не имеется, а поэтому нет оснований и для взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска, также не подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Буздалина Романа Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о признании договора ... от ... года, заключенного между ООО «Афина» и Буздалиным Р.П., недействительным в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующий закону, взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья