ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2010 по иску Полякова Рафаиля Шамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. в Адрес на перекрестке Адрес истец попал в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате данного ДТП автомобилю истца марки Мазда3, государственный номерной знак Т003ММ98, причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «КРК-Страхование» по полису ... добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта в том числе по риску КАСКО на страховую сумму 24405 доллара США. Истец обратился в страховую компанию, представил все необходимые документы. По заключению независимого эксперта стоимость ущерба от ДТП равна 8415 руб. На основании п. 3 особых условий Полиса и п. 15.6 Правил ответчик в течение 20 дней обязан был выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. Направление на ремонт через 20 дней не выдали.
... г. супруга истца Полякова Н.И., допущенная к управлению транспортным средством, попала в ДТП по адресу: Адрес Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, представил полный пакет документов. Направление на СТОА истцу также не выдали. По заключению независимого эксперта стоимость ущерба после ДТП равна 43461,93 руб.
... г. супруга истца Полякова Н.И., двигаясь по кольцевой автодороги Адрес в районе Адрес, попала в ДТП. В страховую компанию также в срок были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты. Направление на СТОА истцу не выдали в очередной раз. По заключению независимого эксперта стоимость ущерба после ДТП составила 10980 руб.
Итого сумма причиненного ущерба составила 62856,93 руб. Истец просит взыскать указанную сумму в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования, удостоверенного полисом ....
Как указывает истец в иске, ответчик официально в выплате страхового возмещения не отказал, однако обязательств по договору страхования не исполнил.
В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик стоимость ремонта не определил, истец обратился в Организация1 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключениями ... от ... г. стоимость ремонта после трех ДТП составляет 62856,93 руб.
На основании изложенного истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7441,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценки 4500 руб., госпошлину 3043,96 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также суд взыскать с ответчика на проезд и проживание в размере 15000 руб.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении дела в суд заявлений от ответчика также не поступало, возражений по существу иска не представил, представил копии материалов страхового дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец с ответчиком заключил договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, принадлежащего истцу, а именно: автомобиля марки Мазда3, год выпуска – 2008 г.. Факт заключения договора страхования удостоверяется полисом ... от ... года л.д. 8). Согласно данному полису страховая сумма составила 24405 доллара США, франшиза условиями договора не предусмотрена, срок действия полиса с ... г. по ... г.. В полисе также указано, что данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта от ... года.
Дополнительным соглашением ... от ... г. л.д. 16) истец и ответчик договорились о включении лиц, допущенных к управлению Поляковой Н.И.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как усматривается из материалов дела, истец трижды обращался к ответчику с заявлениями о страховой выплате в связи с наступлением трех страховых случаев: ... г., ... г., ... г. л.д. 15,18,19).
Отказа в страховой выплате в материалы дела не представлено. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил ответчика направить автомобиль на ремонт в СТО л.д. 20-21). Ответа на претензию не последовало.
Порядок определения размера ущерба и условия выплаты страхового возмещения определен в разделе 14 Правил страхования от 01.112007 года. Согласно п. 14.2. данных правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по пакету рисков «КАСКО», размер ущерба определяется: на основании калькуляции страховщика; счетов за фактически выполненный ремонт на станции тех.обслуживания (СТОА), на которую направлен страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.
Ответчик не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по существу иска. Как усматривается из материалов дела, истцу не были представлены данные об определении размера стоимости восстановительного ремонта. Истец представил суду три отчета по каждому страховому случаю: отчет ... л.д. 23- 43) на сумму 10980 руб. 50 коп.; отчет ... л.д. 44-66) на сумму 43461,93 руб.; отчет ... л.д. 67- 87) на сумму 8415 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 62856,93 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает страховой суммы. Судом не установлено обстоятельств для уменьшения страхового возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истцу. Как не представил суду обоснованных возражений на иск.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 62856,93 руб. – сумму страхового возмещения.
На основании ст. 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7441,86 руб., рассчитанных на дату подачи иска ... года.
Согласно п. 15.6 Правил страхования выплата страхового возмещения страховщиком осуществляется в течение 20 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Как пояснил истец, со своей стороны она выполнил все зависящие от него действия, своевременно обратился, представил весь пакет документов по каждому случаю. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. По страховому случаю от ... года просрочка на ... составила 548 дней, неустойка составила 1115,86 руб. (8145 руб. стоимость ремонта х 7,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х 548 дней). По страховому случаю от ... года просрочка на ... составила 490 дней, неустойка составила 5324,08 руб. (43461,93 руб. стоимость ремонта х 7,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х 490 дней). По страховому случаю от ... года просрочка на ... составила 365 дней, неустойка составила 1001,92 руб. (10980 руб. стоимость ремонта х 7,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х 365 дней).
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7441,86 руб. Приведенный расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере 20000 руб. Как пояснил истец, он в результате бездействия ответчика и не исполнения надлежащим образом договора страхования вынужден длительное время заниматься вопросами ведения переговоров с ответчиком, демонстрации автомобиля для заключения, составления претензий. Каждый день, видя неисправный автомобиль, истец испытывает сильное душевное волнение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав по договору страхования действующее законодательство не предусматривает. Истец не представил суду доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 3043,96 руб. л.д. 2), расходов за услуги независимой оценки Организация1 – 4500 руб. л.д. 36,58,79), расходы на проезд 5299,50 руб. л.д. 96). Требование о взыскании расходов в связи с проездом и проживанием на 15000 руб. документально не подтверждены, и подлежат удовлетворению только в части проезда, расходы на который подтверждены билетами (л.д 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Полякова Рафаиля Шамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в пользу Полякова Рафаиля Шамилевича в счет страхового возмещения 62856 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3043 (три тысячи сорок три) руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами 7441 (семь тысяч четыреста сорок один) руб. 86 коп., расходы на услуги оценки 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы на проезд 5299 (пять тысяч двести девяносто девять) руб. 50 коп..
В части взыскания компенсации морального вреда и остальных расходов, связанных с проездом, Полякову Рафаилю Шамилевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Н.С. Каржавина