РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 августа 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2010 по иску Горбунова Михаила Владимировича к Организация 1 об обязании заключить трудовой договор,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Организация 1 об обязании заключить трудовой договор. В обоснование своих требований истец указывает, что 09 декабря 2009г. в 13 часов 30 минут он прошел собеседование в компании Организация 1 на должность .... На собеседовании истцу безосновательно отказали в заключении с ним трудового договора, предложив заключить вместо него договор подряда. По мнению истца, данными действиями ответчика, нарушены его права на заключение именно трудового договора. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности ... на условиях, указанных в описании вакансии.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании установлено, что ...г. между Организация 1 и Организация 2 был заключен договор ... об оказании информационных и консультационных услуг по подбору персонала, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных и информационных услуг, связанных с подбором кандидатов на заявленные заказчиком (Организация 2) вакантные места.
Во исполнение указанного выше договора от ...г. ответчик разместил в сети Интернет на портале ... подробную информацию о вакансии оператора колл-центра.
...г. истец проходил собеседование в офисе ответчика на должность оператора колл-центра, во время которого ответчик предоставил информацию о вакансии, а именно: обязанности, требования и условия, предъявляемые к кандидату работодателем, также было сообщено, что условием приема на работу сотрудника является оформление по договору подряда с работодателем Организация 2.
В ходе судебного заседания истец также пояснил, что на собеседовании ему было предложено заключить договор подряда, однако, его это не устроило, от заключения договора подряда он отказался. По его, истца, мнению, ответчик обязан заключить с ним трудовой договор.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела, пояснений сторон, достоверно установлено, что при прохождении собеседования истцу было предложено заключить договор подряда по исполнению обязанностей специалиста колл-центра в коммуникационную компанию. Однако от заключения договора подряда истец отказался.
Представитель ответчика также пояснил, что именно на таких условиях, заключение договора подряда, предлагалось замещение вакантной должности специалиста колл-центра телекоммуникационной компании, однако эти условия истца не устроили. Для всех сотрудников колл-центра существует единая форма заключения договора – гражданско-правовая, которая регулируется ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств необоснованного отказа ответчика в заключении трудового договора с истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, ответчик Организация 1, в соответствии с Уставом, занимается оказанием консультационных и информационных услуг юридическим лицам и предпринимателям, связанных с подбором кандидатов на заявленные указанными лицами вакансии как по трудовому договору, так и по договору подряда.
Таким образом, ответчик проводит собеседования для подбора персонала не для заключения трудовых договоров с кандидатами для собственных нужд, а для нужд третьих лиц по их заданиям в соответствии с заключенными Договорами.
Так, как указывалось ранее, между ответчиком Организация 1 и компанией-заказчиком Организация 2 был заключен Договор на оказание информационных и консультационных услуг по подбору персонала.
В соответствии с условиями указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных и информационных услуг, связанных с подбором кандидатов на заявленные Заказчиком вакантные места.
Предметом договора являлся именно подбор персонала, то есть как сотрудников по трудовым договорам, так и исполнителей по договорам подряда.
В соответствии с Договором, заключенным между ответчиком и компанией-клиентом, последний обязан рассмотреть представленные ответчиком резюме кандидатов в течении трех рабочих дней и в случае принятия положительного Решения, согласовать с ответчиком дату, время и адрес прохождения собеседования с кандидатом.
Таким образом, ответчик не является работодателем и не наделен заказчиком полномочиями по заключению, изменению, расторжению трудовых договоров.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор на должность ... на условиях, указанных в описании вакансии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Горбунова Михаила Владимировича к Организация 1 об обязании заключить трудовой договор – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.