РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5643/10 по иску Румянцева Николая Владимировича к Товмасяну Ашоту Грантовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ... года ответчик взял у истца взаймы сумму 2 700 000 рублей на основании договора займа, заключенного в простой письменной форме. Согласно условиям договора заем предоставляется на срок до ... года под 22% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты. Проценты на сумму займа (согласно п. 1.1. договора): 2 700 000 х 22% = 594 000 руб. Согласно п. 1.2. договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в равных долях по 1/12 суммы полученного кредита. Уплата процентов производится в те же сроки (п. 1.3. договора). Истец передал сумму займа в день подписания договора, что подтверждается п. 2.1 договора.
Согласно иску, ответчик в установленный договором срок деньги не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить сумму долга, однако данные требования оставлены без исполнения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 700 000 руб., проценты по договору займа в размере 594 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 670 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Алешина Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Тавмосян А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что мировое соглашение заключить не удалось. Вопрос о порядке погашения долга стороны будут решать после вынесения решения суда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ... года истец и ответчик заключили договор займа. Согласно п. 1.1. данного договора истец – кредитор, предоставляет ответчику – заемщику кредит в сумме 2 700 000 руб. в срок до ... года под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях данного договора.
Согласно п. 1.2. договора займа погашение кредита производится заемщиком – ответчиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в равных долях по 1/12 от суммы полученного кредита. В соответствии с п. 1.3. договора займа уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 2.1. датой выдачи кредита считается дата подписания договора – ... г.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 24 670 рублей л.д. 2-4). В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 670 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Товмасяна Ашота Грантовича в пользу Румянцева Николая Владимировича задолженность по возврату займа в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, уплаты процентов по договору займа в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 24 670 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей, что в общей сумме составляет 3 318 670 (три миллиона триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.С. Каржавина