Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2010 по иску Организация 1 к Колесову Андрею Евгеньевичу, Колесовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Организация 1 обратилось к Колесову А.Е., Колесовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... долларов США, из которых ... долларов США сума основного долга, ... долларов США – проценты, начисленные за пользование денежными средствами; ... долларов США – пени за просрочку платежа; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 78,80 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., определении способа реализации имущества с торгов по начальной цене ... долларов США, взыскании расходов по оплате госпошлины в суме .... Иск мотивирован тем, что между Организация 2, с одной стороны, и Колесовыми А.Е., Н.И. – с другой был заключен кредитный договор от ...г. ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 811 800 долларов США сроком на 241 календарный месяц под 11,5 % годовых с обеспечение в виде залога приобретаемой на данные средства квартиры, в частности квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Закладная подписана сторонами ...г., удостоверена нотариально, право залога зарегистрировано в УФРС по ... ...г. Право требования по закладной перешло к Организация 1 на основании договора купли-продажи закладных от ...г. .... Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по договору кредита, требования Банка о досрочном исполнении обязательств не исполнили, истец просит взыскать суму задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения торгов с начальном ценой 805 871 долларов США, определенной на основании отчета об оценке от ... г. ....
Представитель истца Морозов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Колесов А.Е. в судебное заседание явился, согласился с предъявленными требованиями. Также просил суд снизить размер неустойки, считая его не соразмерным.
Ответчик Колесова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Организация 2 и Колесовыми А.Е., Н.И. заключен кредитный договор ..., согласно которому Организация 2 предоставил ответчикам кредит в сумме 811 800 долларов США под 11,5 % годовых на срок 241 календарный месяц с даты зачисления денег на счет, открытый на имя ответчиков. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 78,8 кв.м., жилую площадь 46,1 кв.м. л.д. 10-15).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, принадлежащей Колесову А.Е., в связи с чем была составлена закладная, зарегистрированная 18 октября 2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве за номером ... л.д. 16-26).
Денежные средства в размере ... долларов США были предоставлены ответчикам.
В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 3) и закладной ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере ... долларов США.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчики в установленные сроки денежные средства не вносили, обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняли.
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора в случае просрочки внесения платежей заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Право требования по закладной, в которой изложены вышеуказанные положения кредитного договора об ответственности заемщиков при нарушении сроков возврата кредита, Организация 2 передал Организация 1 на основании договора купли-продажи закладных от ... г. ....
В соответствии с требованиями п. 4.1 кредитного договора Организация 1 направляло ответчикам претензии о досрочном погашении кредита в связи с просрочкой его возврата л.д. 28, 32, 33, 35), которые ответчиками не исполнены.
Поскольку ответчики не оспорили расчет сумы долга, представленный истцом, суд признает его правильным в части расчета сумы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей суд считает необходимым удовлетворить в части 10 000 долларов США, уменьшив заявленный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер соответствует степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств.
С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на квартиру ответчики не заявили, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь ...., жилую площадь ....м.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с. п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В силу п. 5 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Как усматривается из материалов дела, указанное имущество было оценено истцом и ответчиками в закладной в размере 902 доллара США л.д. 17); на момент рассмотрения спора стоимость квартиры составляет ... долларов США согласно отчету об оценке от ...г. ..., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном отчетом об оценке, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей подтверждаются представленным при подаче иска платежным поручением.
Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ установлен предельный размер госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в части в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Колесова Андрея Евгеньевича, Колесовой Натальи Ивановны в пользу Организация 1 сумму основного долга в размере ...) долларов США 60 центов, проценты за пользование суммой кредита в размере ...) долларов США 06 центов, пени в размере ...) долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Колесову Андрею Евгеньевичу.
Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальную продажную цену 805 871 (восемьсот пять тысяч восемьсот семьдесят один) доллар США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.