РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2010 по иску Смирновой Татьяны Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указала, что ... года забронировала на сайте авиакомпании «Авинова» 21 авиабилет на рейсы: Москва (VKO) – Сочи (AER) рейс 127 на ... и Сочи (AER) –Москва (VKO) рейс 128 на .... ... года сотрудник авиакомпании ФИО1 (директор отдела продаж) направила на адрес электронной почты подтверждение брони. В этот же день истец оплатила банковским переводом стоимость билетов в размере 179713,38 рублей, после чего в этот же день получила электронный билет на указанный адрес электронной почты.
... года истец электронным письмом уведомила авиаперевозчика об отказе от договора воздушной перевозки с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ... года тот же сотрудник ФИО1 сообщила, что заказ аннулирован и для возврата денежных средств за вычетом 30 % штрафа необходимо оформить официальное письмо и направить почтой на адрес авиаперевозчика.
... года истец ценным письмом отправила необходимые документы (заявление, платежное поручение, копия паспорта, реквизиты банковского счета для возврата денежных средств, выписка из банковского счета). Письмо поступило ответчику ... года.
... года авиаперевозчик письмом ... уведомил истца об отказе от возвращения денежных средств ввиду нарушения истцом правил подачи документов на возврат денежных средств случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на рейсах ООО «Авианова», утвержденных Приказом Генерального директора ... от ... года, которые являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 179 713 рублей 38 копеек, неустойку в размере 179 713 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Иващенко В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на их обоснованность и законность, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Авианова», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении ходатайств в суд не поступало, об уважительности причин неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истец забронировала на сайте ответчика билеты в количестве 21 авиабилет на рейсы: Москва (VKO) – Сочи (AER) рейс 127 на ... и Сочи (AER) –Москва (VKO) рейс 128 на ....
Бронь на указанные билеты была ответчиком подтверждена л.д. 6-9). Платежным поручением ... от ... года истец произвела оплату стоимости билетов в размере 179713 руб. 38 коп. л.д. 20).
Таким образом между сторонами в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 105 Воздушного кодекса, п. п. 13, 50 «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ №82 от 28.06.2007 (далее – Правила воздушных перевозок) заключен ... года договор воздушной пассажирской перевозки, данное обстоятельство ответчиком признается, как следует из письма от ... года ... л.д. 17).
... года истец направила сообщение ответчику по электронной почте, которым сообщила, что в связи с отменой фестиваля, истец вынуждена сдать билеты л.д. 10). На что получила ответ от ... года от менеджера компании «Авианова», о том, что «Ваше бронирование аннулировано…… По правилам авиакомпании АВИАНОВА от оплаченной Вами суммы 179 713, 38 руб. будет удержано 30% штраф. Прошу Вас подготовить официальное письмо на возврат денежных средств, с указанием оплаченной суммы и причины возврата, а так же предоставить в авиакомпанию ксерокопию паспорта плательщика (все страницы), оригинал платежного поручения и распечатку счета в банке, куда авиакомпания сможет перечислить остаток суммы» л.д. 10-11).
Истец направила ценным письмом необходимые документы (письмо на имя Генерального директора ООО «Авианова», платежное поручение ... от ... на сумму 179 713, 38 рублей – оригинал, копия паспорта Смирновой Т. П., реквизиты банковского счета Смирновой Т. П., выписка с банковского счета). Письмо отправлено ... года, получено ответчиком ... года, что подтверждается распечаткой из интернет-сайта info.russianpost.ru, а также письмом ответчика от ... года ... л.д. 14-16). В ответе от ... года л.д. 17) ответчик также не оспаривает факт получения всех документов, которые ответчик предложил выслать истцу для получения возврата денежных средств, оплаченных за билеты.
Согласно ответу от ... г. л.д. 17-18) ответчик указал, что отказывает истцу в возврате денежных средств за билеты на том основании, что истцом не соблюдены Правила подачи документов на возврат денежных средств в случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на рейсах ООО «Авианова», утвержденных приказом генерального директора ООО «Авианова» ... от ... года, являющихся неотъемлемой частью общих условий перевозки пассажиров и багажа на воздушных судах ООО «Авианова», согласно которым пассажир вправе добровольно отказаться от воздушной перевозки на любом рейсе ООО «Авианова» в порядке установленным действующим законодательством РФ и указанными Правилами.
Согласно п. 3 Правил подачи документов на возврат денежных средств в случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на рейсах ООО «Авианова», «все уведомления на добровольный отказ от воздушной перевозки должны быть поданы в письменном виде и содержать отметку об аннулировании бронирования (далее – отметку) сотрудником соответствующей кассы ООО «Авианова» в аэропорте отправления согласно режиму работы таких касс (данная отметка должна содержать дату, время, место аннулирования соответствующего бронирования, а также содержать фамилию, имя отчество и оттиск штампа сотрудника кассы, сделавшего такую отметку). При этом, уведомление о добровольном отказе от воздушной перевозки должно быть подано в кассу ОАО «Авианова» в аэропорте отправления для аннулирования бронирования и проставления на уведомлении отметки до момента окончания регистрации на соответствующий рейс лично пассажиром, для которого была забронирована и оплачена такая перевозка, либо его уполномоченным представителем по нотариально оформленной доверенности.» Согласно п. 4.1. указанных Правил ООО «Авианова», пассажир в определенные Правилами сроки вправе отправить запрос о возврате денежных средств, приложив к нему копию документа, удостоверяющего личность, оригинал платежного документа, в котором номер оплаченного бронирования совпадает с номером бронирования, указанного в уведомлении, оригинал уведомления и электронный билет (маршрут/квитанцию) по адресу: Адрес
Ответчик указал, что полученное заявление истца о возврате денежных средств за билеты и приложенные к нему документы, поступили к нему ... года, однако в нем в частности, но не исключительно, не было уведомлений на добровольный отказ от воздушной перевозки участниками группы, поданного в адрес ООО «Авианова» и оформленного надлежащим образом.
Суд, исследовав доводы, приведенные ответчиком в обоснование отказа в возврате денежных средств за билеты, находит их необоснованными.
В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
В соответствии с п. 236 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса от 28.06.2007 №82, в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки пассажиру возвращается вся сумма.
В соответствии с п. 4 указанных Общих правил воздушных перевозок перевозчик не вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые противоречат правилам, утвержденным Минтрансом.
Согласно п. 8 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса от 28.06.2007 №82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. В соответствии с п. 9,10 данных правил пи бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю. Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.
Договор на перевозку был заключен и стоимость билетов была оплачена истцом. Билеты приобретались на детей, как пояснил представитель истца, что также усматривается из данных номера документа л.д. 6-7). Согласно объяснений представителя истца, истец приобрела билеты на группу детей, которые должны были лететь в Сочи на фестиваль. Фестиваль отменили. В связи с чем, истец обратилась к авиаперевозчику – ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных ею за билеты.
Согласно ответу менеджера ООО «Авианова» л.д. 10-11), истцу сообщили, что бронь билетов аннулирована, истцу вернут денежные средства за вычетом 30% штрафа, при условия направления истцом письма на возврат денежных средств, приложения ксерокопии паспорта плательщика, оригинала платежного поручения, распечатки счета в банке, куда авиакомпания сможет перечислить остаток сумм. Как усматривается из данного сообщения, ответчик не разъяснил истцу свои внутренние Правила, не потребовал от истца уведомлений на добровольный отказ от воздушной перевозки участниками группы (несовершеннолетних детей).
При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика в письме от ... г. л.д. 17-18) о нарушении истцом п. 3 Правил подачи документов на возврат денежных средств в случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки на рейсах ООО «Авианова», необоснованным. Истец выполнила условия, необходимые для возврата денежных средств, которые ей были сообщены в электронном письме, ссылок на п. 3 Правил в данном письме не содержалось.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с письмом Организация1 от ... ... л.д. 47) на рейс Авианова АО 127 Внуково-Сочи от ... количество свободных мест – 15. Следовательно, как минимум часть из проданных истцу авиабилетов на указанный рейс (всего продано 21 авиабилет) была продана ответчиком повторно. Следовательно, ответчик действительно произвел аннулирование брони, а отказ от возврата денежных средств суд расценивает как злоупотребление своим правом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности и законности удержания денежных средств, оплаченных истцом за билеты. Ответчик возражений на иск в суд не представил.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости авиабилетов в размере 179 713 рублей 38 копеек.
Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день, но не более цены договора.
Требование истца о взыскании неустойки суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка начисляется за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 (нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) и п. 1 и 4 ст. 29 (обнаружение недостатков в выполненной работе) данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Такое основание, как возврат денежных средств, оплаченных за услугу, от которой потребитель отказался добровольно, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает. Принимая во внимание, что истец добровольно отказалась от услуги – воздушной перевозки, оснований для начисления неустойки не имеется. В связи с чем не имеется также оснований для применения штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей перечень требований, при удовлетворении которых судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец вынуждена была оправдываться перед родителями детей, почему она не возвращает денежные средства, сильно переживала. Оплаченная сумма за билеты является для истца значительной.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации при наличии вины. Суд принимает во внимание, что истец бронировала билеты как для себя, так и для третьих лиц, следовательно, невозможность в течение длительного срока вернуть указанные денежные средства доставила истцу нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей обоснованным, а размер компенсации морального вреда соразмерным и справедливым.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 50000 руб. л.д. 39-40).
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, учитывая, что интересы истца на протяжении рассмотрения дела представлял адвокат Иващенко В.П., считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Данные расходы документально подтверждены, оснований для их уменьшения судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. Цена иска 179713 руб. 38 коп. – стоимость билетов, и 15000 руб. – моральный вред. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 4994 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Смирновой Татьяны Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авианова» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» в пользу Смирновой Татьяны Павловны стоимость билетов в размере 179 713 (сто семьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что в общей сумме составляет 244713 (двести сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 38 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авианова» в доход государства государственную пошлину при подаче иска, от которой освобожден истец, в размере 4994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 26 копеек.
В остальной части иска Смирновой Татьяны Павловны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Каржавина