2-2483/2010 ~ М-1293/2010: решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2010 по иску Организация 1 к Волгину Сергею Евгеньевичу, третье лицо Организация 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.06.2008г., взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Организация 1 обратилось в суд с иском к Волгину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 17.06.2008г. в пользу Организация 1 в размере 679 876 рублей 36 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между Организация 3 и Организация 2 17 июня 2008г. был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, также с учетом дополнительного соглашения ... от 26 декабря 2008 года и дополнительного соглашения ... от 05 февраля 2009 года, Банк обязался предоставить Организация 2 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 24 месяца с даты предоставления Кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 18% процентов годовых (с 29 декабря 2008 года – в размере 24 % годовых), а Организация 2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Денежные средства были предоставлены Организация 2 18 июня 2008 года, что подтверждается выписками по счету третьего лица. 17 июня 2008 года между банком и ответчиком Волгиным С.Е. был заключен договор поручительства ... (с учетом дополнительного соглашения ... от 26 декабря 2008 года и дополнительного соглашения ... от 05 февраля 2009 года), в соответствии с которым ответчик, как поручитель, обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательство третьего лица по заключенному Кредитному договору ... от 17.06.2008г. Согласно п. ...., п.... Кредитного договора ... от 17.06.2008г Организация 2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Согласно ... Кредитного договора на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по договору в размере 0,15 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. Вместе с тем, в последствии заемщик допустил факт неисполнения кредитного договора, не уплатив как текущие проценты, так и соответствующую часть основного долга. 07 мая 2009 г., 11 июня 2009 г. Истцом в адрес 3-го лица было направлено Уведомление и Требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а именно о возврате сумм кредита, уплате начисленных процентов и пени. Указанные Уведомление и Требование 3-им лицом были получены, однако исполнены не были. В соответствии с .... Договора поручительства ... от 17 июня 2008 г. поручительством обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору ... от 17.06.2008 г. в полном объеме. 07 мая и 11 июня 2009 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление и Требование о досрочном погашении обязательств по договору поручительства, а именно об уплате поручителем сумм кредита, начисленных процентов и пени, которые не были исполнены Ответчиком. 30 ноября 2009 года между Организация 3 и Организация 4 было заключено Соглашение об уступке права (требования) ..., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ... от 17 июня 2008г., заключенному между Организация 3 и Организация 2 было приобретено Организация 4. 09 декабря 2009 года между Организация 4 и Организация 1» было заключено Соглашение об уступке права (требования) ..., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ... от 17 июня 2008г., заключенному между Организация 3 и Организация 2. было приобретено Организация 1

В судебном заседании 27 мая 2010 года представитель истца, в связи с невыполнением третьим лицом и ответчиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 933 391 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волгин С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо Организация 2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания телеграммой, которая была вручена отцу, что суд в соответствии со ст. 116 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между Организация 3 и Организация 2 17 июня 2008г. был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, также с учетом дополнительного соглашения ... от 26 декабря 2008 года и дополнительного соглашения ... от 05 февраля 2009 года, Банк обязался предоставить Организация 2 кредит в размере ... на срок 24 месяца с даты предоставления Кредита с процентной ставкой по кредиту в размере ... процентов годовых (с 29 декабря 2008 года – в размере ... годовых), а Организация 2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил Организация 2 денежные средства в размере ... рублей РФ, что подтверждается выписками по счетам третьего лица.

Исходя из п. .... Кредитного договора ... Организация 2 обязалась возвратить полученный кредит через 24 месяца.

Согласно п.... Кредитного договора на любую неуплаченную заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по договору в размере 0,15 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Из представленной истцом выписки по счету Организация 2 усматривается, после 05.08.2008 г. и в последующем Организация 2 допускала факт неисполнения Кредитного договора, не уплачивая как текущие проценты, так и соответствующую часть основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за Организация 2 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 мая 2010г. составлял ..., из них: ... – срочный основной долг; ... – срочные проценты; ... – просроченные проценты; ... – просроченный основной долг; ... – проценты на просроченный основной долг; ... пени, начисленные на проценты; ... – пени, начисленные на основной долг.

17 июня 2008 г. между Банком и Волгиным С.Е. был заключен Договор поручительства ... (с учетом Дополнительного соглашения ... от ... г., Дополнительного соглашения ... от 05 февраля 2009 г.), в соответствии с которым Ответчик, как поручитель, обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств 3-го лица по заключенному Кредитному договору ... от 17.06.2008 г.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с п.п. 2.1, 4.5 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком обеспеченных обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, неисполнение 3-им лицом условий Кредитного договора ... от 17.06.2008г., предусматривающих уплату сумм основного долга, процентов в срок, в валюте и способом, предусмотренными договором, предоставляет истцу право предъявить требования о досрочном погашении и оплате кредитов, начисленных процентов и пени к ответчику, являющемуся поручителем по Договору поручительства ... 04 от 17 июня 2008г.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, суд также учитывает, что ответчик с предъявленным иском согласился.

30 ноября 2009 года между Организация 3 и Организация 4 было заключено Соглашение об уступке права (требования) ..., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ... 04 от 17 июня 2008 Г., заключенному между Организация 3 и Организация 2 было приобретено Организация 4.

09 декабря 2009 года между Организация 4 и Организация 1» было заключено Соглашение об уступке права (требования) ..., в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору ... от 17 июня 2008г., заключенному между Организация 3 и Организация 2 было приобретено Организация 1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 17 июня 2008г в размере 933 391 рубль 95 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгина Сергея Евгеньевича в пользу Организация 1 задолженность по кредитному договору ... от 17 июня 2008г. в размере ... (девятьсот тридцать три тысячи триста девяносто один) рубль 95 копеек.

Взыскать с Волгина Сергея Евгеньевича в пользу Организация 1 расходы по оплате госпошлины в размере ... (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Ершова О.С.