Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего по делу федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2010 по иску Булавского Константина Сергеевича к Мерк Лависсе Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что он проживает в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Вместе с ним зарегистрирована, но никогда не проживала ответчица Мерк Л.Н. решением мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвы от 23 ноября 2009г. брак между истцом и ответчицей признан недействительным по причине его фиктивности. Этим решением суда установлено, что истец и ответчик вступили в брак без намерения создать семью, т.е. фиктивно. Решением установлено, что Мерк Л.Н. в квартире по вышеуказанному адресу не проживала, семьи у истца и ответчицы создано не было, она вступила в брак в связи с тем, что ей была нужна регистрация в г.Москве. поскольку Мерк Л.Н. не является и не являлась членом семьи истца по причине признания брака недействительным и никогда не вселялась в спорное жилое помещение, она не приобрела право пользования квартирой истца. В связи с чем истец просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Мерк Л.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца Дреева Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. По месту регистрации ответчик не проживает, установить место его жительства не представилось возможным.
На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мерк Л.Н. суд привлек к участию в деле адвоката Рябову Л.Л., которая явилась в судебное заседание и возражала против иска, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному делу.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...).
...г. между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, о чем Организация 1 сделана актовая запись ....
В связи с регистрацией брака с истцом Булавским К.С. ответчица Мерк Л.Н. 21 марта 1995 года была зарегистрирована в квартире по месту жительства истца.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №417 района Арбат г.Москвы от 23 ноября 2009г., брак зарегистрированный 18 февраля 1995г. Организация 1, актовая запись ..., между истцом и ответчицей признан недействительным со дня его заключения.
Указанным решением суда установлено, что стороны зарегистрировали брак, не имея намерения создавать семью, то есть заключили фиктивный брак. Ответчик совместно с истцом не проживала и не проживает, сведений о себе истцу не сообщает.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик Мерк Л.Н. в квартире истца не проживала.
В судебном заседании представитель истца Дреева Л.С. также пояснил, что ответчица никогда в квартиру по месту жительства истца не вселялась, не проживала в ней, вещей своих не завозила. Совместного хозяйства ответчица с истцом не вела, расходы по коммунальным услугам не несла.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, фактически в жилое помещение, а именно квартиру по адресу: ..., где проживает истец, как член его семьи (жена) ответчица Мерк Л.Н. после ее регистрации не вселялась, своих вещей не завозила, при этом какие-либо обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей не исполняла.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мерк Л.Н. фактически не вселялась в вышеуказанную квартиру, там не проживала, общее хозяйство с Булавским К.С. не вела, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не выполняла.
Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Мерк Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением в виде двух комнатной квартиры, общей площадью ...., по адресу: ..., и, следовательно, исковое требование Булавского К.С. в этой части подлежит удовлетворению.
Поскольку Мерк Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением в виде двух комнатной квартиры, общей площадью ...., по адресу: ..., она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем в этой части также подлежит удовлетворению соответствующее исковое требование Булавского К.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Признать Мерк Лависсу Николаевну не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Обязать Организация 2 снять Мерк Лависсу Николаевну с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.