РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Абрамове Д.А.,
с участием представителя истца Фатчева А.А. по доверенности Цапурова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/10 по иску Фатчева Алексея Алексеевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Писареву Анатолию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что дата г. в ... часа ... минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Писарева Анатолия Геннадьевича и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО1.
В результате данного дорожно–транспортного происшествия, автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены значительные технические повреждения. Истец указывает, что данное дорожно– транспортное происшествие произошло по вине водителя Писарева А.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Писарева А.Г. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», полис ОСАГО .... Истец обратился в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» за получением страхового возмещения. Но страховое возмещение истцу не было выплачено. Согласно заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 215 195 рублей 21 копейка. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Таким образом, истец полагает, что ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» должно было выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В связи с тем, что ответчики от добровольного возмещения истцу ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием уклоняются, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для представления его интересов в суде. Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей 00 копеек. Стоимость отправки телеграмм о проведении осмотра автомобиля составила 1 329 рублей 55 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя составила 1000 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составил 5 352 рубля 00 копеек. Общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 256 876 рублей 76 копеек.
Истец просил суд, взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в свою пользу сумму в качестве страхового возмещения, в размере 120 000 рублей 00 копеек; взыскать с Писарева А.Г. в свою пользу в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 95 195 рублей 21 коп.; взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и Писарева А.Г. в свою пользу пропорционально предъявленным исковым требованиям, в качестве возмещения судебных расходов сумму в размере 41 681,55 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Представитель ответчика - ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Писарев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ответчика Писарева А.Г., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата г. в ... часа ... минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Писарева Анатолия Геннадьевича и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 л.д. 8-9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Писарева А.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Писарева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», полис ОСАГО ....
Истец обратился в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» за получением страхового возмещения л.д. 11). Страховое возмещение истцу не было выплачено.
Согласно заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 215 195 рублей 21 копейка л.д. 12-22).
Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства лицом, имеющим соответствующие полномочия.
Иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, при таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере в размере 120 000 рублей 00 копеек.
С ответчика Писарева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95.195 руб. 21 коп. (215 195 руб. 21 коп. – 120.000 руб. 00 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в сумме 1.000 руб. л.д. 6); по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4.000 руб. л.д. 13-14).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов, поскольку они документально не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства в подтверждение оплату услуг представителя, как-то договор на оказание юридических услуг, платежных документов и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Фатчева Алексея Алексеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Фатчева Алексея Алексеевича сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 2 232 рубля, оплатой нотариальных услуг в размере 558 рублей 00 копеек, уплатой государственной пошлины в размере 2 986 рублей 04 копейки.
Взыскать с Писарева Анатолия Геннадьевича в пользу Фатчева Алексея Алексеевича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 95 195 рублей 21 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 1 768 рублей 00 копеек, оплатой услуг нотариуса в размере 442 рублей 00 копеек, уплатой государственной пошлины в размере 2 365 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.