Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием истца Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3771/10 по иску Шаповаловой Ольги Александровны к ООО «Городская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что дата года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... и автомашины ... государственный регистрационный знак ... Истец указывает на то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомашиной ... государственный регистрационный знак ... и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Городская страховая компания» на основании полиса серии .... дата года истец обратилась в ООО «Городская Страховая Компания» за получением страхового возмещения в связи с имевшим место дата года дорожно-транспортным происшествием. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ... года ООО «Городская Оценочная Служба-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак ... составляет 12.276 руб. 50 коп. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 12.276 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 63.360 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.469 руб. 00 коп..
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик извещался судом по последнему известному месту пребывания; согласно почтового уведомления, адресат с указанного адреса выбыл. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик юридический адрес не изменял, в связи с чем, применяя требования ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании установлено, что дата года в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... и автомашины ... государственный регистрационный знак ... л.д. 13).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомашиной ... государственный регистрационный знак ... и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ л.д. 14-15).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Смольянова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Городская страховая компания» на основании полиса серии ....
14 апреля 2009 года истец, в лице своего представителя, обратилась в ООО «Городская Страховая Компания» за получением страхового возмещения в связи с имевшим место 03 декабря 2008 года дорожно-транспортным происшествием л.д. 23).
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного дата года Организация1 стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак ... составляет 12 276 руб. 50 коп л.д. 20).
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12 276 руб. 50 коп
Требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с дата года по дата года в размере 63 360 рублей также подлежит удовлетворению.
Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что требования ч. 2 ст.13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком выполнены не были, вследствие чего требование истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом указанной неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен.
С учетом изложенного суд полагает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку за каждый день просрочки за период с дата года по дата года в размере 63 360 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере в размере 2 469 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Шаповаловой Ольги Александровны - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в пользу Шаповаловой Ольги Александровны страховое возмещение в размере 12.276 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 63.360 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Городская страховая компания» в пользу Шаповаловой Ольги Александровны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.469 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья
Бондарев А.В.