РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/10 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Окунь Олегу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Московская акционерная страховая компания» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. дата года в ... часов ... минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомашина ...» государственный регистрационный знак ..., застрахована ЗАО «МАКС» на основании полиса по страхованию средств наземного транспорта ... от дата года.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Окунь О.В., управлявшим автомашиной ... государственный регистрационный знак ... п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., на основании счетов Организация1 составила 136 464 руб. 46 коп., данные денежные средства по указанным счетам были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением ... от дата года. Также ЗАО «МАКС» возместило расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля представителю страхователя ФИО1 в размере 2 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от дата года.
Таким образом, в связи с данным страховым случаем, исполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило 139 264 руб. 46 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Окунь О.В. была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса серии ....
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» сумму возмещения вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., с ответчика Окунь О.В. – 19 264 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 985 руб. 50 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 3).
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Окунь О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и ответчика Окунь О.В., признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что дата года в ... часов ... минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1. были причинены механические повреждения л.д. 9-11).
Автомашина ... государственный регистрационный знак ..., застрахована ЗАО «МАКС» на основании полиса по страхованию средств наземного транспорта ... от дата года л.д. 7).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Окунь О.В., управлявшим автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ л.д. 12).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак ..., на основании счетов Организация1» составила 136.464 руб. 46 коп. л.д. 2-28), данные денежные средства по указанным счетам были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением ... от дата года л.д. 37). Также ЗАО «МАКС» возместило расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля представителю страхователя ФИО1. в размере 2.800 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от дата года л.д. 38). Таким образом, в связи с данным страховым случаем, исполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило 139.264 руб. 46 коп..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Окунь О.В. была застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» на основании страхового полиса серии ....
Суд полагает, что понесенный истцом ущерб подтвержден документально, оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного ущерба в порядке суброгации.
С учетом установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предела выплаты страховой суммы в 120.000 руб., суд полагает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 120.000 руб., с Окунь О.В. – 19.264 руб. 46 коп. (139.264,46- 120.000,00).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что пропорционально сумме удовлетворенных к каждому из ответчиков исковым требованиям, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.431 руб. 33 коп., с Окунь О.В. – 553 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 33 коп.
Взыскать с Окунь Олега Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 19.264 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп..
Взыскать с Окунь Олега Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 553 (пятьсот пятьдесят три) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.