РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием представителя истца Кочеткова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2010 по иску Ивановой Лилии Петровны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о признании случая страховым,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что она является собственницей автомашины марки дата, государственный регистрационный знак дата года выпуска. дата года между ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - с одной стороны и Ивановой Л.П. – с другой стороны был заключен договор комплексного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом дата по варианту КАСКО.
Как далее следует из иска, дата года в дата час. дата мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, под ее же управлением. Истец указывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден пластиковый чехол запасного колеса транспортного средства принадлежащей ей автомашины. Истец обратилась в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем. Согласно письму ООО «СК «ИННОГАРАНТ», датированному дата года за дата, ответчик отказал истцу в признании повреждений пластикового чехла запасного колеса страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения; данный отказ мотивирован тем, что на момент осмотра транспортного средства истца при заключении договора страхования, автомашина Ивановой Л.П. уже имела повреждения чехла запасного колеса.
При таких данных истец просит суд признать повреждения пластикового чехла запасного колеса транспортного средства марки дата, государственный регистрационный знак дата, на дата года, страховым случаем, возникшим в результате ДТП, имевшим место дата года.
Представитель истца Кочетков Г.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и письменного отзыва на иск. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Иванова Л.П. является собственницей автомашины марки дата, государственный регистрационный знак дата, дата года выпуска л.д. 9).
дата года между ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - с одной стороны и Ивановой Л.П. – с другой стороны был заключен договор комплексного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом дата по варианту КАСКО л.д. 5).
Лист осмотра транспортного средства, датированный дата года, является неотъемлемым приложением к страховому полису дата, в графе данного листа осмотра «обнаруженные повреждения» содержится запись о том, что повреждения на дату осмотра транспортного средства марки дата, государственный регистрационный знак дата на дата года отсутствуют л.д. 6).
дата года, Ивановой Л.П., согласно условиям заключенного договора страхования с ответчиком, была оплачена страховая премия в размере 42 157 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией дата.
дата года в дата час. дата мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истицы, под ее же управлением л.д. 7). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 18.08..2009 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ЗАО, в результате ДТП поврежден пластиковый чехол запасного колеса принадлежащей истцу автомашины л.д. 7).
Иванова Л.П. обратилась в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем.
Согласно письму ООО «СК «ИННОГАРАНТ», датированному дата года за дата, ответчик отказал истцу в признании повреждений пластикового чехла запасного колеса страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения, данный отказ мотивирован тем, что на момент осмотра транспортного средства истицы при заключении договора страхования, автомашина Ивановой Л.П. уже имела повреждения чехла запасного колеса л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 3.1. Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ИННОГАРАНТ», в редакции от дата года, страховым случаем является совершившееся событие (страховое событие), предусмотренное договором (полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.
В силу требований п. 3.2 указанных Правил, договор (полис) может быть заключен, в частности, на случай наступления страхового риска «УЩЕРБ» в результате дорожно-транспортного происшествия в трактовке этого понятия действующими Правилами дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 5.2 указанных Правил, при заключении договора (полиса) Страховщик проводит осмотр ТС, подлежащего страхованию, и составляет двусторонний лист осмотра ТС. В листе осмотра указывается комплексация ТС и имеющиеся повреждения ТС на момент заключения договора (полиса). За повреждения и отсутствующие детали, выявленные на момент заключения договора (полиса), Страховщик ответственности не несет, выплата страхового возмещения по указанным в листе осмотра ТС повреждениям не производится до момента устранения этих повреждений и предъявления ТС Страховщику для осмотра.
Поскольку в листе осмотра транспортного средства от дата года, являющемся неотъемлемым приложением к страховому полису дата, в графе «обнаруженные повреждения» содержится запись о том, что повреждения на дату осмотра транспортного средства марки дата, государственный регистрационный знак дата на дата года отсутствуют л.д. 6), то довод ответчика о том, что указанное повреждение существовало до заявленного истцом страхового случая суд оценивает критически.
Кроме того, данное повреждение пластикового чехла запасного колеса транспортного средства марки дата отражено как следствие дорожно-транспортного происшествия в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.
При таких обстоятельствах, повреждения пластикового чехла запасного колеса транспортного средства марки дата подлежат признанию страховым случаем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчиком не было представлено доказательств в опровержение объяснений истца и иных собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Лилии Петровны - удовлетворить.
Признать страховым случаем повреждения пластикового чехла запасного колеса транспортного средства марки дата, государственный регистрационный знак дата года выпуска, принадлежащего Ивановой Лилии Петровне, возникшим в результате ДТП, имевшим место дата года в дата часов дата минут в районе дома дата по адрес, по договору комплексного страхования средств наземного транспорта – страховой полис № дата.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.