РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2010 по иску Востриковой Алевтины Николаевны к Департаменту имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок», Управлению Росреестра по городу Москве, Правительству Москвы о восстановлении нарушенного права; признании акта о реализации инвестиционного проекта недействительным в части; признании отсутствующим права собственности города Москвы на машиноместо,-
УСТАНОВИЛ:
Истица Вострикова А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ... года решением Пресненского районного суда г. Москвы, а также определением о разъяснении решения суда от ... года, за ней было признано право собственности на помещение № 1 машиноместо № 15 на II этаже, комната 1, машиноместо площадью 19,2 кв.м. в подземном гараже жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также об обязании УФРС по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности истицы. Вышеуказанные решение и определение вступили в законную силу. Истица пользуется в настоящее время указанным машиноместом, оплачивает его содержание. Однако, Управление ФРС по г. Москве ... года произвело государственную регистрацию права собственности г. Москвы на машиноместо № 15 площадью 19,2 кв.м. в подземном гараже жилого дома, расположенного по адресу: ..., за г. Москвой. Основанием для регистрации права собственности города Москвы на спорное машиноместо послужили Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ... года, утверждённой распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ... года за № ..., Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от ... года. Так как на момент подписания последнего Акта спорное машиноместо № 15 уже было оплачено истицей, Правительство Москвы и ООО «Мастерок» были не вправе включать его в указанный Акт и регистрировать на него право собственности города Москвы.
Истица и ее представитель истца по доверенности Новикова О.Д. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы, представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Префектуру ЦАО г. Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Мастерок» администрация (Правительство Москвы) не несёт ответственности по договорам Инвестора (ООО «Мастерок») с третьими лицами, при этом согласно п. 7 того же контракта при заключении договоров с третьими лицами такие договора должны проходить согласование с администрацией. Так как Правительство Москвы не согласовывало договоры о долевом участии в строительстве, об уступке прав требования, то в гражданско-правовые отношения с истицей не вступало. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта является итоговым документом, подтверждающим исполнение обязательств, и, поскольку истица не являлась стороной по указанному контракту, она не вправе его обжаловать. Кроме того, просят суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Представитель ответчика ООО «Мастерок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, с учётом мнения сторон, считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с инвестиционным контрактом №... от ... года, заключенным между Правительством Москвы (администрация) и ООО «Мастерок» (инвестор), его предметом является реализация инвестиционного проекта по проектированию и новому строительству жилого дома на сносе существующего аварийного 5-ти этажного дома на площадке по адресу: .... На основании результатов конкурса соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: собственность администрации: доля общей жилой площади – 52%, доля площади машиномест и (или) площади подземных пространств общего пользования – 24%; собственность инвестора: доля жилой площади – 48%, доля площади машиномест и (или) площади подземных пространств общего пользования – 76%.
... года ООО «Мастерок» и Вострикова А.Н. заключают договор № ... уступки прав, согласно которому общество уступает, а Вострикова А.Н. принимает право на получение в собственность, в том числе, машиноместо № 15, общей площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: ... л.д.21-23).
... года сторонами по инвестиционному контракту №... от ... года был составлен Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от ... г. №... на инвестиционном объекте по адресу: ... (строительный адрес: ...), согласно которому (п. 7.2.2.) администрация (Правительство Москвы) в лице Департамента имущества города Москвы получает в собственность помещения гаража-стоянки 138,8 кв.м – 24%, а именно семь машиномест, в том числе, №15 площадью 19,2 кв.м. л.д. 156).
... года Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение, которым признал за Востриковой Алевтиной Николаевной право собственности на машиноместо № 15, общей площадью 19,2 кв.м., расположенное в ... л.д.25), решение вступило в законную силу ... года.
Определением от ... года дано разъяснение решению Пресненского районного суда г. Москвы от ... года, постановлено признать за Востриковой Алевтиной Николаевной право собственности на помещение 1, машиноместо №15, расположенное по адресу: ... л.д. 26), определение вступило в законную силу.
Согласно справкам из ГСК «Радуга» Вострикова А.Н. оплачивает членские взносы за машиноместо № 15 со второго полугодия 2006 года по настоящее время л.д. 28,39).
Из выписки из ЕГРП от ... года следует, что собственником спорного машиноместа является город Москва л.д. 148).
Согласно представленным Управлением Росеерестра по г. Москве сведениям, основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное машиноместо явились Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ... года, утверждённый распоряжением Префекта ЦАО №... от ... года и Акт от ... года о результатах реализации инвестиционного проекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ №39 от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Право собственности истицы на спорное машиноместо установлено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года по гражданскому делу № ..., не отрицается ответчиком ООО «Мастерок».
Право собственности города Москвы на спорное машиноместо было зарегистрировано на основании Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ... года №..., утвержденный распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы №... от ... года и Акта от ... года о результатах реализации инвестиционного проекта.
Однако, судом установлено, что на момент подписания Правительством города Москвы и ООО «Мастерок» Акта от ... года о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому спорное машиноместо было передано Правительству города Москвы, ранее, ... года, между ООО «Мастерок» и Востриковой А.Н. уже был заключён и исполнен договор № ... уступки прав, согласно которому ООО «Мастерок» передало Востриковой А.Н. спорное машиноместо в фактическое владение и пользование по акту приёма-передачи.
Кроме того, и регистрация права собственности города Москвы на указанное машиноместо была произведена ... года, в то время как уже ... года вступило в законную силу решение суда о признании права собственности истицы на это машиноместо.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.
Ошибочное внесение в п. 7.2.2. Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от ... г. №... на инвестиционном объекте по адресу: ... (строительный адрес: ...) указания о передаче в собственность Правительства Москвы машиноместа №15 площадью 19,2 кв.м. по адресу: ..., нарушило права истицы, как потребителя и как инвестора на указанный объект недвижимости, вследствие чего в указанной части данный акт является ничтожным, поскольку противоречит ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона РФ №39 от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также ст. 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку основанием для регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости являлся недействительный в части указания на передачу Правительству г. Москвы спорного машиноместа Акт, суд в соответствии со ст.ст. 2, 17 Федерального закона РФ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», совместного постановления пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности города Москвы на машиноместо № 15 (помещение № 1, этаж П, комната № 1), расположенное по адресу: ... зарегистрированное Управлением Росреестра по городу Москве, запись о государственной регистрации № ....
Так как вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года за истицей уже признано право собственности на машиноместо № 15 (помещение № 1, этаж П, комната № 1), расположенное по адресу: ..., отсутствуют законные основания к принятию об этом решения повторно в виде восстановления нарушенного права собственности.
Заявление представителей ответчика и третьих лиц об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности для защиты нарушенных прав является несостоятельным и не подлежит удовлетворению, так как в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На заявленные Востриковой А.Н. не распространяется срок исковой давности, так как заявлены собственником в защиту нарушенных прав как собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Востриковой Алевтины Николаевны к Департаменту имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерок», Управлению Росреестра по городу Москве, Правительству Москвы о восстановлении нарушенного права; признании акта о реализации инвестиционного проекта недействительным в части; признании отсутствующим права собственности города Москвы на машиноместо – удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 7.2.2 Акта о результатах инвестиционного проекта согласно контракту от ... года № ... на инвестиционном объекте по адресу: ... (строительный адрес: ...) от ... года в части передачи городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы машиноместо № 15 (далее конкретизированное как помещение № 1, этаж П, комната № 1 машиноместо площадью 19,2 кв.м.), расположенное в подземном гараже-стоянке жилого дома по адресу: ....
Признать отсутствующим право собственности города Москвы на машиноместо № 15 (помещение № 1, этаж П, комната № 1), расположенное по адресу: ..., зарегистрированное Управлением Росреестра по городу Москве, запись о государственной регистрации № ....
В остальной части иска Востриковой А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья