Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/10 по иску Ефимкина Максима Владимировича к ООО «Омега-Сервис», ЗАО «РусьБелСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, -
У С Т А Н О В И Л
Истец Ефимкин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Омега - Сервис» и ЗАО «РусьБелСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 023 318 рублей 83 копейки, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 216 рублей 59 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и ООО «Омега-Сервис» (застройщик) ... г. был заключен инвестиционный договор № ..., в соответствии с которым он, Ефимкин М.В., обязался осуществить инвестирование строительства жилого строения общей площадью 466,73 кв.м. на территории земельного участка 0,19 га в строящемся поселке, расположенном по адресу – ..., ЗАО «ФИО5», а застройщик обязался построить своими или привлеченными силами и передать истцу во на получение в собственность причитающейся ему доли в виде 2-этажного жилого строения и свидетельство на право собственности земельного участка площадью 2 сотки по указанному адресу.
Ефимкин М.В. взял кредит в банке и из полученных кредитных средств уплатил застройщику 10 761 000 рублей.
... г. между Ефимкиным М.В. и ООО «Омега-Сервис» было заключено соглашение о расторжении указанного инвестиционного договора в соответствии с п.1 ст.452 ГК
В соответствии с п.4.5. указанного соглашения ООО «Омега-Сервис» обязалось уплатить Ефимкину 12 000 000 рублей в следующие сроки: 550 000 рублей при подписании указанного соглашения; в срок до ... г. сумму в размере 5 725 000 рублей, а также проценты из расчета 20% годовых, начисленные на сумму 5 725 000 рублей с даты подписания соглашения о расторжении до даты фактической выплаты; в срок до ... г. сумму в размере 5 725 рублей, а также проценты из расчета 20% годовых, начисленные на сумму 5 725 000 рублей с даты подписания соглашения о расторжении до даты фактической выплаты.
... г. между истцом и ЗАО «РусьБелСтрой» (поручитель) был заключен договор поручительства без номера, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Омега-Сервис» всех обязательств, возникающих в результате подписания соглашения от ... г. о расторжении инвестиционного договора.
В декабре 2007 года истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчиков основного долга в размере 10 950 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 176,40 рублей, процентов из расчета 20% годовых в размере 585 222,20 рублей, расходов по госпошлине в размере 20 000 рублей.
... года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено Решение по делу № 2-719/08 по иску Ефимкина М.В. к ООО «Омега-Сервис», ЗАО «РусьБелСтрой» о взыскании основного долга в размере 10 950 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 176,40 рублей, процентов из расчета 20 % годовых в размере 585 222,20 рублей, расходов по госпошлине. На основании этого, ... г. Пресненским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист б/н о взыскании с ответчиков сумм, указанных выше.
В своих письменных пояснениях истец также указал, что Пресненский районный суд, рассмотрев ранее дело № 2-719/08, подтвердил обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков: - процентов за пользование займом (в соответствии с соглашением от ... г. о расторжении инвестиционного договора) из расчета 20 % годовых на сумму непогашенного долга; - суммы основного долга; - процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 319 ГК РФ о порядке списания задолженности. Таким образом, суммы, перечисленные ООО «Омега-Сервис» в пользу истца, в первую очередь шли на погашение процентов за пользование займами, и только после этого списывался основной долг Ответчиков.
В судебном заседании было установлено, что ООО «Омега-Сервис» осуществил в пользу Истца следующие платежи: ... - 500 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... -1 000 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 3 000 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 5 578 398,6 рублей.
С учетом указанных выше платежей, Истец представил расчет оставшейся суммы долга, составленный им, руководствуясь ст.ст 319, 395 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета непогашенной суммы долга следует, что на ... долг ответчиков перед Истцом составляет: 1 023 318,83 рублей - основной долг, 375 551,58 рублей – сумма платы за пользование суммой займа, 1 365 961, 85 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках мероприятий, направленных на исполнение Решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-719\08 ... Пресненским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист б/н о взыскании с ответчиков 11 578 398,6 рублей. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по МО. ... г. было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ООО «Омега-Сервис». ... г. указанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением предписания Суда (погашения задолженности перед Истцом в размере 11 578 398,6 рублей).
Однако, как следует из представленного Истцом отдельного расчета, основной долг ответчиков перед Истцом (несмотря на выплаты ООО «Омега - Сервис» в пользу Ефимкина М.В., осуществленные в рамках исполнительного производства ... полностью не погашен, размер оставшейся части основного долга составляет 1 023 318,83 рублей.
Истец считает, что юридический факт (возбуждение исполнительного производства), в свою очередь, никак не ограничивает действие ст.ст 319, 395, 809, 811 ГК РФ. Ввиду чего происходит коллизия норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст 319, 395, 809, 811 ГК РФ. С одной стороны - на денежные средства должны начисляться проценты за их пользования (Ст. 395, 809, 811 ГК РФ), которые при частичном погашении списываются в порядке, предусмотренном в ст. 1102 ГК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ЗАО «РусьБелСтрой» в суд не явился, само общество и его генеральный извещены судом по известному суду месту нахождения телеграммами и судебными повестками, по сообщению почты по указанным адресам «такого учреждения нет, организация не значится».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «РусьБелСтрой».
Представитель ответчика ООО «Омега-Сервис» для участия в суд не прибыл, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не направлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Омега-Сервис».
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... года, постановлено:
Иск Ефимкина Максима Владимировича - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Омега - Сервис» и ЗАО «РусьБелСтрой» в солидарном порядке в пользу Ефимкина Максима Владимировича денежные средства в сумме 375 551 рубль 58 копеек в качестве процентов за пользование займом, а также денежные средства в размере 1 365 961 рубль 85 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Омега - Сервис» и ЗАО «РусьБелСтрой» в пользу Ефимкина Максима Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 1 023 318,83 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 13%, начиная с ... г. по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Омега - Сервис» и ЗАО «РусьБелСтрой» в пользу Ефимкина Максима Владимировича проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 1 023 318, 83 рублей по ставке 20% годовых, начиная с ... г. по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Омега - Сервис» и ЗАО «РусьБелСтрой» в пользу Ефимкина Максима Владимировича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 189,21 рублей л.д.153-164).
Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Истец основывает предъявленные в рамках данного гражданского дела исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения на указанном вступившем в законную силу решении суда.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от ... года установлена задолженность ответчиков перед истцом на ... года в размере основного долга 1 023 318 рублей 83 коп., процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ.
Как указано ранее, решением суда взыскана сумма процентов за исключением суммы основного долга в размере 1 023 318, 83 рублей. Требований о взыскании указанной суммы ранее истец не предъявлял. Однако, в настоящее время просит о взыскании с ответчиков указанной суммы, так как она является неосновательно сбереженным ответчиком имуществом за счет истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следует отметить, что решением суда от ... года сумма задолженности ответчиков перед истцом установлена с учетом произведенных в ходе исполнительного производства ответчиком ООО «Омега-Сервис» выплат: ... - 500 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... -1 000 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 3 000 000 рублей, ... - 500 000 рублей, ... - 5 578 398,6 рублей.
Доказательств выплаты предъявленной ко взысканию истцом суммы основного долга в размере 1 023 318, 83 рублей ответчики суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности в виде невозвращенной суммы в размере 1 023 318, 83 рублей, а потому следует удовлетворить исковые требования Ефимкина М.В. в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им документально подтвержденные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 216 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Ефимкина Максима Владимировича к ООО «Омега-Сервис», ЗАО «РусьБелСтрой» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» и Закрытого акционерного общества «РусьБелСтрой» в пользу Ефимкина Максима Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 1 023 318 рублей 83 копейки (один миллион двадцать три тысячи триста восемнадцать рублей восемьдесят три копейки), а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 216 рублей 59 копеек (девять тысяч двести шестнадцать рублей пятьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья