Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163\10 по иску Кочетковой Натальи Вячеславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ... года он заключил договор страхования автомобиля ..., регистрационный знак .... Указанный автомобиль был застрахован, в том числе, на случай его хищения. ... года застрахованное транспортное средство было похищено, о чем своевременно было сообщено ответчику. ... года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату за похищенное ТС. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, страховую выплату не произвел. В связи с чем, истица просит о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 483 846,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 769,23 рублей, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 9 006,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» для участия в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия договора страхования, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения не представлен оригинал паспорта транспортного средства, ввиду чего страховщик вправе отказать в страховой выплате. Просил также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как без уважительных причин истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис ...). В соответствии с этим полисом, в том числе, от риска «Хищение» было застраховано принадлежащее истице транспортное средство ... Страховая сумма была установлена в размере, эквивалентном 22 100 долларов США.
Условия страхования по риску «Хищение» в соответствии с договором страхования определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее «Правила»).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил непосредственно указывается в страховом полисе. При заключении договора страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, Страхователю были вручены «Правила», о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись.
... года застрахованное транспортное средство было похищено, то есть наступил страховой случай.
По факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено уголовное дело, похищенное транспортное средство до настоящего времени не обнаружено.
... года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
... года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату за похищенное ТС.
Однако, впоследствии, письмом от ... года, ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что истицей были нарушены условия договора страхования, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и не представлен оригинал паспорта транспортного средства, ввиду чего страховщик вправе отказать в страховой выплате л.д.29).
Однако, с обоснованностью и законностью позиции ответчика в отношении оснований к отказу в выплате страхового возмещения истице, суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, между истицей и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.
В период действия договора страхования принадлежащее истице транспортное средство было похищено, то есть истице (страхователю по договору) причинен ущерб.
В соответствии с п. 11.3.3 Правил Страхования, для рассмотрения заявления о возмещении ущерба страхователь должен предоставить страховщику, в том числе, паспорт транспортного средства.
Действующими у ответчика Правилами страхования также определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 4.1.2.1 Правил страхования, не является страховым случаем событие по риску «Хищение» вследствие кражи застрахованного ТС с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредоставление страховщику паспорта ТС, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В связи с чем, включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения по основаниям непредоставления паспорта ТС, является ничтожным.
В связи с изложенным, является необоснованным отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения по избранным ответчиком основаниям.
Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в судебном порядке с ответчика в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору страхования между истцом и ответчиком, свидетельствующее о получении ответчиком всех документов, необходимых для признания произошедшего события страховым случаем, было подписано ... года л.д.26)
Страховой случай наступил ... года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек через 30 дней после подписания дополнительного соглашения (п. Правил страхования), то есть ... года.
В силу ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
В Пресненский районный суд г. Москвы истицей был направлен по почте иск к ответчику о взыскании страхового возмещения – ... года, в суд поступил ... года л.д.35).
С того момента, когда истек срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения – ... года, до момента обращения в суд с исковым заявлением – ... года, прошло более 2 лет. Следовательно, срок исковой давности, установленный для защиты права на получения страхового возмещения, истек до обращения истицы в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, пропуск которого объективно подтвержден материалами дела, иск не подлежит удовлетворению.
Довод истицы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения письменного отказа ответчика в страховой выплате, суд не принимает ввиду того, что о нарушении права на получение страхового возмещения истица должна была узнать именно тогда, когда на несмотря на установленный договором срок исполнения обязательства, ответчик не перечислил сумму страхового возмещения, что само по себе уже свидетельствует о его уклонении от выполнения принятого обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочетковой Натальи Вячеславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья