РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
31 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/10 по иску Коммерческого банка «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) к Шиловой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился с иском к Шиловой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований истец просит о взыскании в его пользу с истицы: сумму задолженности по кредитному договору от ... года ... по состоянию на ... года в размере 220 044, 67 рубля 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 23 751 рубль 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей л.д.2-11,126-127).
В обоснование иска истец ссылается на то, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежную сумму в размере 230 000 рублей на срок до ... года.
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, ответчик не выплачивает кредитную задолженности в соответствии с графиком платежей.
... года в адрес ответчика было направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном расторжении кредитного договора от ... года ... с ... года.
Однако, ответчик не исполнил обязательства, сумму кредитной задолженности не погасил.
В связи с изложенным, истец просит о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 220 044, 67 рубля, состоящей из суммы основной задолженности по выданному кредиту - 192 058, 35 рублей 35 копеек, сумма начисленных процентов - 14 280,21 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов - 458,13 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга - 10 029,83 рублей 83 копейки, размер штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п. 6.4. Договора-3 218,15рублей 15 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 23 751 рубль 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Шилова О.И. и ее представитель для участия в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направляли.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и ее представителя.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца частично, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ... года между КБ «Охотный ряд» (ООО) и Шиловой Ольгой Ивановной был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях ...ГО. В соответствии с условиями договора ... года истцом был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика ... в КБ «Охотный ряд» (ООО), который был затем получен ответчиком наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается представленными истцом следующими документами: расходным кассовым ордером от ... года ...; мемориальным ордером от ... года ...; выпиской по ссудному счету ответчика за ... года; выпиской по текущему счету ответчика за ... года.
Процентная ставка в соответствии с п. 1.3. Договора составила 18 процентов годовых. Кредит был предоставлен сроком до ... года. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего числа текущего месяца в соответствии графиком платежей, указанным в Приложении ... к Договору.
Ответчик, начиная с ... года, неоднократно нарушал условия договора в части своевременного погашении суммы предоставленного кредита (п. 1.2. договора), уплаты процентов за пользование кредитом (пп. 3.2., 6.4. договора), допуская просрочку по уплате платежей согласно графику погашения, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету ответчика.
С декабря 2008 года ответчик практически перестал осуществлять платежи по договору - согласно графику платежей ответчик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца обязан уплачивать в счет погашения полученного кредита и оплаты процентов за пользование кредитом сумму в размере 21 086, 40 рублей 40 копеек, однако в период с ... года по ... года им были уплачены только следующие суммы: ... года - 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек (Платежное поручение от ... года ...); ... года - 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек (Приходный кассовый ордер от ... года ...); ... года - 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек (Платежное поручение от ... года ...; ... года - 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек (Платежное поручение от ... года ...; ... года - 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек (Платежное поручение от ... года ....
С ... года истцом в соответствии с п. 3.3. Договора процентная ставка была увеличена до 22 процентов годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременного погашении суммы предоставленного кредита (п. 1.2. Договора), уплаты процентов за пользование кредитом (пп. 3.2., 6.4. Договора), истец, в соответствии с положениями раздела 7 Договора, а также руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ... года направил ответчику уведомление о расторжении договора, погашении имеющейся задолженности и уплате штрафа, в размере, установленном п. 6.4. договора в срок не позднее ... года. Требование о досрочном возврате кредита и процентов направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им ... года (уведомление о вручении от ... года ...) л.д.18-20).
По состоянию на ... года ответчик, в нарушение п. 7.4. договора не исполнил требование истца, имеющуюся задолженности в сумме 220 044, 67 рубля 67 копеек не погасил.
Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ... года составляет 220 044, 67 рубля 67 копеек, в том числе: сумма основной задолженности по выданному кредиту - 192 058, 35 рублей 35 копеек, сумма начисленных процентов - 14 280,21 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов - 458,13 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга - 10 029,83 рублей 83 копейки, размер штрафа, подлежащего уплате в соответствии с п. 6.4. Договора-3 218,15 рублей 15 копеек.
Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке сумма задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 220 044, 67 рубля 67 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что в период с ... года по ... года истица не произвела погашение имеющейся перед истцом задолженности в размере 220 044, 67 рубля.
При этом, учитывая, что истцом сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, рассчитана исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемых процентов по договору, не имеется.
В связи с чем, являются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года.
Сумма процентов за указанный период, согласно расчету истца, не оспоренного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, составляет 23 751, 54 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что указанная выше сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование денежными средствами ответчика до 5 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию 4 713 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коммерческого банка «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) к Шиловой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шиловой Ольги Ивановны в пользу Коммерческого банка «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в сумме 220 044 рублей 67 копеек.
Взыскать с Шиловой Ольги Ивановны в пользу Коммерческого банка «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Шиловой Ольги Ивановны в пользу Коммерческого банка «Охотный ряд» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: