РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/2010 по иску Шарафуллина Ильнура Рафиковича к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании недоплаченных сумм по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов; по иску Котова Алексея Владимировича к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании недоплаченных сумм по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов;
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарафуллин Ильнур Рафикович обратился в суд с иском к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании денежных средств - задолженности по договору подряда ... от ... года в размере 2 619 538 рублей 99 копеек и неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 271 319 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 654 рубля 29 копеек.
Основанием к предъявлению исковых требований послужила неполная оплата ответчиком произведенных истцом работ по договору подряда ... от ... года.
Истец Котов Алексей Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании денежных средств - задолженности по договорам подряда ... от ... года и ... от ... года в размере 2 026 989 рублей 55 копеек и неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 209 946 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 384 рубля 68 копеек.
Основанием к предъявлению исковых требований послужила неполная оплата ответчиком произведенных истцом работ по договорам подряда ... и ... от ... года.
На основании ст. 151 ГПК РФ судом указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен ... ....
В судебном заседании представитель истец Котов А.В., он же являющийся представителем истца Шарафуллина И.Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иски удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» для участия в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ».
Суд, выслушав истца и представителя истца Котова А.В., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... года между истцом Шарафуллиным Ильнуром Рафиковичем (исполнитель) и ответчиком ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в лице Генерального директора ...0 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ ... л.д.11-13).
Согласно условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектные работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 44,5-62,5 км внутреннее кольцо. Сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение №2 договора). Оплата выполняемых работ определена в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки работ. Стоимость выполняемых работ определена в размере 8 602 758 рублей 00 копеек (п.3.1) л.д.11).
По результатам исполнения условий договора, Сторонами оформлены и подписаны 2 акта сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда ... от ... года л.д.19) и ... от ... года л.д.20).
Согласно актам сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года, подписанному между исполнителем Шарафуллиным И.Р. и заказчиком ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в лице Генерального директора ...0, исполнителем выполнена работа по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальто-бетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 44,5-62,5 км внутреннее кольцо в соответствии с условиями договора, документация надлежащим образом оформлена и получена заказчиком в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны заказчика нет. Стоимость выполненных работ по договору 8 602 758 рублей 00 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ ... от ... года для ответчика были выполнены работы, определенные договором. Истец в полном объеме выполнил перечень взятых на себя работ, а ответчик подтвердил выполнение перед ним истцом обязательств по указанному договору, о чем подписал акт. Ответчик подтвердил, что за выполнение обязательств по указанному договору оплата составляет 8 602 758 рублей 00 копеек.
Истец утверждает, что ответчик не исполнил свою обязанность и не оплатил полностью выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года и принятые актами ... от ... года и ... от ... года в размере 2 619 538 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им перед истцом обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года - оплате задолженности по договору в размере 2 619 538 рублей 99 копеек.
Поскольку у ответчика возникла в соответствии с определенными между истцом и ответчиком условиями договора подряда на выполнение проектных работ ... от ... года обязанность по выплате истцу суммы вознаграждения в размере 8 602 758 рублей 00 копеек, однако, в добровольном порядке ответчик не выполняет полностью обязательства по договору и не выплачивает истцу оставшиеся 2 619 538 рублей 99 копеек, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в судебном порядке.
В связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 619 538 рублей 99 копеек – задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года.
Согласно условиям договора подряда на выполнение проектных работ ... от ... года, ответчик обязан произвести выплату истцу в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Акты сдачи приемки работ по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года, подписаны ... года и ... года.
Таким образом, ответчик в срок не позднее ... года обязан был выплатить истцу вознаграждение по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года в размере 8 602 758 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме, не уплатив истцу 2 619 538 рублей 99 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года за пользование чужими денежными средствами с ... года по ... года (день обращения с иском в суд) процентов в размере 271 319 рублей 65 копеек.
Вместе с тем, ответчик неправомерно использует сумму в размере 2 619 538,99 рублей, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ сумма процентов составит 226 444,59 рублей (расчет: 2 619 538,99 х 8 % х 389/36 000).
Вместе с тем, суд полагает, что взыскание процентов в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определить размер, подлежащих удержанию с ответчика в пользу истца в качестве процентов в сумме 90 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца. С ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 22 654 рублей 29 копеек.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... года между истцом Котовым Алексеем Владимировичем (исполнитель) и ответчиком ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в лице Генерального директора ...0 (заказчик) были заключены договора подряда на выполнение проектных работ ... л.д.9-11) и ... л.д.16-18).
Согласно условиям договора ... от ... года, исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектные работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 27-32 км внутреннее кольцо. Сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение №2 договора). Оплата выполняемых работ определена в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки работ. Стоимость выполняемых работ определена в размере 2 634 712 рублей 00 копеек (п.3.1) л.д.9).
Согласно условиям договора ... от ... года, исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектные работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 41-33 км внешнее кольцо. Сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение №2 договора). Оплата выполняемых работ определена в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки работ. Стоимость выполняемых работ определена в размере 4 022 068 рублей 00 копеек (п.3.1) л.д.16).
Стоимость выполняемых работ по двум договорам ... и ... составляет 6 656 780 рублей 00 копеек.
По результатам исполнения условий договора, сторонами оформлены и подписаны 4 акта сдачи-приемки выполненной работы ... л.д.23) и ... л.д.24) от ... года и ... л.д.25) и ... л.д.26) от ... года.
Согласно актам сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года, подписанным между исполнителем Котовым А.В. и заказчиком ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в лице генерального директора ...0, исполнителем выполнена работа по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 27-32 км внутреннее кольцо в соответствии с условиями договора, документация надлежащим образом оформлена и получена заказчиком в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны заказчика нет. Стоимость выполненных работ по договору 2 634 712 рублей 00 копеек.
Согласно актам сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда на выполнение проектных работ ... от ... года, подписанным между исполнителем Котовым А.В. и заказчиком ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в лице Генерального директора ...0, исполнителем выполнена работа по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт асфальтобетонных дорожных покрытий в 2010 году на объектах: МКАД 41-33 км внешнее кольцо в соответствии с условиями договора, документация надлежащим образом оформлена и получена заказчиком в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны заказчика нет. Стоимость выполненных работ по договору 4 022 068 рублей 00 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с договорами подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года для ответчика были выполнены работы, определенные договором. Истец в полном объеме выполнил перечень взятых на себя работ, а ответчик подтвердил выполнение перед ним истцом обязательств по указанному договору, о чем подписал акты. Ответчик подтвердил, что за выполнение обязательств по договору ... от ... года оплата составляет 2 634 712 рублей 00 копеек, а по договору ... от ... года оплата составляет 4 022 068 рублей 00 копеек.
Истец утверждает, что ответчик не исполнил свою обязанность и не оплатил полностью выполненные работы по договорам подряда на выполнение проектных работ:
- ... от ... года, принятые актами ... от ... года и ... от ... года.
- ... от ... года, принятые актами ... от ... года и ... от ... года.
До настоящего времени ответчик не выплатил истцу по указанным договорам денежные средства в размере 2 026 989 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им перед истцом обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года - оплате задолженности по договору в размере 2 026 989 рублей 55 копеек.
Поскольку у ответчика возникла в соответствии с определенными между истцом и ответчиком условиями договоров подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года обязанность по выплате истцу суммы вознаграждения в размере всего 6 656 780 рублей, однако, в добровольном порядке ответчик не выполняет полностью обязательства по договору и не выплачивает истцу оставшиеся 2 026 989 рублей 55 копеек в пользу истца, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В связи с чем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 026 989 рублей 55 копеек – задолженности по договорам подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года.
Согласно условиям договоров подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года, ответчик обязан произвести выплату истцу в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Акты сдачи приемки работ по договорам подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года, подписаны ... года и ... года.
Таким образом, ответчик в срок не позднее ... года обязан был выплатить истцу вознаграждение по договорам подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года в размере 4 022 068 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме, не уплатив истцу 2 026 989 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит о взыскании с ответчика по договорам подряда на выполнение проектных работ ... и ... от ... года за пользование чужими денежными средствами процентов в размере 209 946 рублей 14 копеек.
Вместе с тем, ответчик неправомерно использует сумму в размере 2 026 989 рублей 55 копеек, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ сумма процентов составит 170 267,12 рублей (расчет: 2 026 989,, х 8 % х 378/36 000).
Вместе с тем, суд полагает, что взыскание процентов в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определить размер, подлежащих удержанию с ответчика в пользу истца в качестве процентов в сумме 70 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца. С ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 384 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск Шарафуллина Ильнура Рафиковича к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании недоплаченных сумм по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить частично:
- Взыскать с ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в пользу Шарафуллина Ильнура Рафиковича недоплаченную сумму по договору подряда от ... года в размере 2 619 538 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средства в период с ... года по ... года в размере 90 000 рублей,
- Взыскать с ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в пользу Шарафуллина Ильнура Рафиковича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 654 рубля 29 копеек,
В остальной части иска Шарафуллину Ильнуру Рафиковичу отказать.
Иск Котова Алексея Владимировича к ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании недоплаченных сумм по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить частично:
- Взыскать с ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в пользу Котова Алексея Владимировича недоплаченную сумму по договорам подряда от ... года в размере 2 026 989 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средства в период с ... года по ... года в размере 70 000 рублей,
- Взыскать с ООО «Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ» в пользу Котова Алексея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 384 рубля 68 копеек,
В остальной части иска Котову Алексею Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья: Цывкина М.А.