2-3696/2010: решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/10 по иску Мельника Анастасии к Кресоя Милка о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

Истица Мельника Анастасия обратилась в суд с иском к Кресоя Милка, с учетом уточнений исковых требований, просит суд о взыскании суммы долга по договору займа от ... года в размере 3 546 937 рублей 256 копеек, процентов по договору займа в размере 14 609 046 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 300 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей л.д.2-3, 130-131).

Основанием к предъявлению указанного иска является заключенный между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договор займа от ... года, по которому ответчица обязалась в срок до ... года возвратить полученную от Субботина П.В. сумму займа в сумме 117 500 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата или эквивалентной 97 972 евро, в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, по решению Субботина П.В.

П. 3 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в размере 322 доллара США или 268 евро за каждый день просрочки.

... года между Субботиным П.В. и Мельника Анастасия был заключен договор уступки прав (цессии) по указанному договору займа от ... года.

Однако, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, ответчица денежные средства не возвращает, в связи с чем, истица просит суд о взыскании с ответчицы суммы долга в судебном порядке.

В судебном заседании представители истицы Анастасия Мельника, действующие по доверенности Волченко С.Ю. и Будько Ю.Н., исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. В судебном заседании представители истицы пояснили, что исковое заявление в суд было направлено по почте ... года, что подтверждается квитанцией об отправке по почте иска.

Представитель ответчика Кресоя Милка, действующая по доверенности Юрина Н.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности, а также по основаниям того, что к истцу не перешло право требования с ответчика суммы долга по заключенному между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договору займа от ... года, так как заключенный между Субботиным П.В. и истицей Мельника Анастасией договор уступки прав требования нотариально не удостоверен, что противоречит требованиям ст. 165 ГК РФ недействительность заключенного договора уступки прав требования, так как договор займа, по которому произошла переуступка прав требования, был нотариально удостоверен.

Третье лицо Субботин П.В. для участия в данное судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.134). Участвуя ранее в судебном заседании, подтвердил заключение между ним и Мельника Анастасией ... года договора уступки прав (цессии) по договору займа от ... года, заключенному между ним (Субботиным П.В.) и Кресоя Милка. Подтвердил получение им по заключенному договору уступки прав (цессии) от Мельника Анастасии денежных средств в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской л.д.132).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Субботина П.В.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем был заключен договор займа, согласно которому ответчица Кресоя Милка обязалась в срок до ... года возвратить полученную от Субботина П.В. сумму займа в сумме 117 500 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата или эквивалентной 97 972 евро, в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, по решению Субботина П.В. л.д.4-5)

Согласно указанному договору займа, сумма займа ответчицей получена в полном объеме.

Заключенный ... года между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договор займа на сумму 117 500 долларов США нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО1 и зарегистрирован в реестре ....

Согласно сообщению ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО1 –ФИО2 ... года в реестре за ... был удостоверен договор займа между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем л.д.28).

Поскольку ответчица не возвращает полученную по договору займа от ... года сумму долга в размере 117 500 долларов США, истица просит о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) В случаях, указанных в законе;

2) В случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу закона нотариальному удостоверению подлежат следующие двусторонние сделки:

1) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);

2) перевод долга, основанный на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ) и т.д.

Из заключенного ... года между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договора займа следует, что стороны решили облечь его в нотариальную форму, хотя закон этого не требует.

В связи с чем, в последующем при заключении ... года между Субботиным П.В. и Мельника Анастасия договора уступки прав (цессии) по заключенному ... года между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договору займа, стороны обязаны были соблюсти нотариальную форму заключения сделки, однако, стороны этого не сделали, заключили договор уступки прав (цессии) в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Поскольку при заключении ... года между Субботиным П.В. и Мельника Анастасия договора уступки прав (цессии) по заключенному ... года между Кресоя Милка и Субботиным Павлом Валерьевичем договору займа, стороны не соблюли нотариальную форму, договор уступки прав (цессии) является ничтожным, не порождает прав и обязанностей.

В связи с чем, у истицы Анастасия Мельника не возникло права требования от Кресоя Милка суммы займа, полученной ответчицей от Субботина П.В. по договору займа от ... года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям следует отказать.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Как следует из квитанции об оплате почтового отправления л.д.116-а, 116б), иск в Пресненский районный суд г. Москвы по данному делу был направлен ... года, в соответствии с договором займа срок возврата суммы займа определен до ... года. Таким образом, иск в Пресненский районный суд г. Москвы был направлен в пределах 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного для данной категории исков ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать по указанным выше основаниям, отсутствуют законные основания ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Мельника Анастасии к Кресоя Милка о взыскании суммы долга по договору займа от ... года, процентов по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья