РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714 /10 по иску Зеленского Евгения Викторовича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 83 270 рублей, в размере определенной ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
В обоснование иска ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор страхования принадлежащего истцу ТС «...» государственный регистрационный знак ... в том числе и по риску «ущерб». В период действия договора страхования ТС застрахованному автомобилю причинен ущерб, однако ответчик не производит выплату стразового возмещения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Касимова И.Р. исковые требования за исключением компенсации морального вреда признала в полном объеме, попросит иск удовлетворить.
Выслушав стороны по делу, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика в части взыскания стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 83 270 рублей и судебных расходов в размере 2 800 рублей; в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в указанной части иска следует отказать.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования серия ... № ...), в соответствии с которым была застрахована принадлежащая истцу автомашина «...» государственный регистрационный знак ... в том числе и по риску «ущерб», сроком на один год, страховая сумма определена в размере 930 000 рублей, страховая премия в размере 77 841 рублей л.д.15).
Страховая премия истцом уплачена ответчику своевременно, что сторонами не оспаривается.
В период действия договора страхования застрахованному транспортному средству причинены повреждения; о чем истец своевременно сообщил ответчику. Последний рассчитал сумму ущерба в размере 83 720 рублей, однако, выплату страхового возмещения не произвел без законных оснований.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Ответчиком не представлено суду ни одного обстоятельства, в силу закона освобождающего его от выплаты истцу суммы страхового возмещения.
Учитывая, что ответчиком рассчитана сумма страхового возмещения в размере 83 720 рублей, с указанной суммой стороны согласны, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 83 720 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 800 рублей.
Требование истца о взыскании суммы морального вреда не подлежит удовлетворению, так как возникшие между истцом и ответчиком отношения носят имущественный характер и Законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории исков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зеленского Евгения Викторовича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зеленского Евгения Викторовича с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 83 720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: