РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971-10 по иску Ковановой Екатерины Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ковановой Серафиме Николаевне, нотариусу города Москвы Булгаковой Е.Г. о признании частично недействительными договора о передаче жилого помещения и свидетельства о собственности на жилище, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности; иску Ковановой Серафимы Николаевны к Ковановой Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества; иску Ковановой Елены Алексеевны к Ковановой Серафиме Николаевне о признании права собственности,-
У С Т А Н О В И Л :
Кованова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Дата умер ФИО1, наследодатель, проживавший по день смерти по адресу: Адрес. К наследованию по закону были призваны два наследника: истица Кованова С.Н. – мать наследодателя, и его дочь Кованова Е.А. В состав наследственного имущества вошли две квартиры: однокомнатная квартира площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: Адрес, инвентаризационной стоимостью 258559,27 рублей, и однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, инвентаризационной стоимостью 215808,04 рублей. Истицей по истечение шести месяцев были получены свидетельства о праве собственности по ? на каждую квартиру, 05.05.2009 года она также получила свидетельства о праве собственности на ? доли каждой квартиры. В дальнейшем истица неоднократно обращалась к сособственнику квартир о разделе наследственного имущества, так как совместное использование его невозможно в силу конфликтных отношений. Однако был получен отказ, в обеих квартирах были заменены дверные замки. В связи с изложенным, истица просит прекратить право общей собственности, произвести раздел наследственного имущества, а именно: признать за Ковановой С.Н. право собственности на квартиру по адресу: Адрес; признать за Ковановой Екатериной Александровной право собственности на квартиру по адресу: Адрес
Истица Кованова Екатерина Александровна обратилась с иском, ссылаясь на то, что была зарегистрирована вместе с отцом ФИО1 по адресу: Адрес. Указанная квартира была приватизирована ФИО1 в соответствии с договором о передаче жилого помещения Номер от Дата, им было получено свидетельство о собственности на жилище Номер от Дата без включения несовершеннолетней в число собственников. Дата отец истицы ФИО1 умер, у нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. открыто наследственное дело в отношении имущества умершего. В связи с изложенным, истица просит признать недействительным договор о передаче жилого помещения Номер от Дата, свидетельство о собственности на жилище Номер от Дата, признать за ней право собственности на ? квартиры по адресу: Адрес.
В дальнейшем истица Кованова Екатерина Александровна неоднократно уточняла свои исковые требования, в конечном итоге она просила признать: недействительным договор о передаче жилого помещения Номер от Дата, свидетельство о собственности на жилище Номер от Дата; признать за Ковановой Е.А. право собственности на ? квартиры по адресу: Адрес; признать право собственности на ? квартиры по адресу: Адрес, Адрес, за Ковановой Серафимой Николаевной (т. 1 л.д. 115-116).
Истица Кованова Елена Алексеевна обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: Адрес, ссылаясь на то, что Дата умер её бывший муж ФИО1 Брак с ним был зарегистрирован Дата, расторгнут Дата, от брака имеется дочь Кованова Екатерина Александровна, Дата. Во время брака Дата была приобретена квартира по адресу: Адрес, в которой истица проживала и за которую оплачивала коммунальные услуги. Нотариус города Москвы Булгакова Е.Г. открыла наследственное дело, к наследованию были призваны двое наследников: мать Кованова С.Н. и дочь Кованова Екатерина Александровна. Поскольку имущество было нажито в период совместного брака, а прекращение брака не является основанием для прекращения права общей собственности, истица просит признать право собственности на ? долю указанной квартиры (т. 2 л.д. 4-5).
Определением суда вышеуказанные иски в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство (т. 2 л.д. 101).
Представитель истицы Ковановой Екатерины Александровны – Кованова Елена Алексеевна, являющаяся также истицей по своему иску, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования как Ковановой Екатерины Александровны, так и свои исковые требования в полном объёме, в удовлетворении иска Ковановой С.Н. просила отказать.
Представитель истицы Ковановой С.Н. по доверенности Дорофеева Ю.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы; в удовлетворении исков Ковановой Екатерины Александровны и Ковановой Елены Алексеевны просила отказать по доводам, указанным в письменных отзывах.
Так, в отзыве относительно исковых требований Ковановой Елены Алексеевны о разделе общего имущества супругов было заявлено об истечении срока исковой давности 11.06.2008 года, а также о том, что доказательств проживания Ковановой Е.А. в спорной квартире по адресу: Адрес, суду не представлено, коммунальные услуги в данной квартире оплачивала Кованова С.Н. В связи с изложенным, она просит применить срок исковой давности к исковым требованиям Ковановой Елены Алексеевны, отказать в её исковых требованиях в полном объёме, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (т. 3 л.д. 70-71).
В отзыве на иск Ковановой Екатерины Александровны представитель Ковановой С.Н. также заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения Номер от Дата, расположенного по адресу: Адрес, указав также, что положения ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994 года не применимы, поскольку указанный закон не имеет обратной силы, а в первоначальной редакции Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая действовала на момент приватизации квартиры, право несовершеннолетних детей на приватизацию помещений не было предусмотрено (т. 1 л.д. 106-107).
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о слушании дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в иске в части признания недействительным договора передачи жилого помещения Номер от Дата отказать, применить срок исковой давности в три года, рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус Булгакова Е.Г. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
С учётом мнения явившихся сторон суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ФИО1., Дата года рождения, согласно свидетельству о смерти, скончался Дата (т. 1 л.д. 14).
Из справки отделения по району Пресненский УФМС России по г. Москве от 05.11.2008 года следует, что ФИО1 на день смерти был совместно с Ковановой Екатериной Александровной, Дата года рождения, зарегистрирован по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 15).
Согласно свидетельствам Номер и Номер о праве на наследство по закону от Дата Кованова С.Н., мать умершего ФИО1., является наследником ? доли имущества умершего, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящейся по адресу: Адрес, а также однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящейся по адресу: Адрес, Адрес (т. 1 л.д. 16-17).
В дальнейшем Кованова С.Н. получила свидетельства о праве собственности на ? доли в указанных квартирах (т. 1 л.д. 18-19).
Кованова Екатерина Александровна обратилась к нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. с заявлением о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: Адрес, Дата, то есть в пределах шести месяцев после смерти своего отца ФИО1. (т. 1 л.д. 20).
В соответствии со свидетельством о собственности на жилище Номер от Дата, а также договором передачи Номер от Дата ФИО1 получил в порядке приватизации в собственность однокомнатную квартиру по адресу: Адрес, стр. 1, Адрес.
Из свидетельства о рождении Ковановой Екатерины Александровны, Дата года рождения, следует, что её родителями являются ФИО1. и Кованова Елена Алексеевна.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата, а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата ФИО1 приобрёл у ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 49-51).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 - Кованова Серафима Николаевна является его матерью (т. 1 л.д. 66-67).
Согласно справке о заключении брака Номер от Дата между ФИО1. и ФИО3 которой присвоена фамилия «Кованова», 03.10.1986 года был заключён брак (т. 1 л.д. 58).
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и Ковановой Е.А. был прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с заключением экспертизы Номер от Дата, назначенной по определению суда, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на 07 октября 2008 года составляет 9640000 рублей, а рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на 07 октября 2008 года составляет 10130000 рублей (т. 3 л.д. 3-64).
Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что коммунальные услуги за квартиру по адресу: Адрес, после смерти ФИО1. оплачивала Кованова С.Н. (т. 3 л.д. 74-84).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истица Кованова Екатерина Александровна ссылается на недействительность (ничтожность) договора о передаче жилого помещения Номер от Дата вследствие его несоответствия требования Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994 года) «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в данной редакции в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Однако на момент приватизации квартиры по адресу: Адрес, на Дата указанное положение Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 11.08.1994 года ещё не было принято.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 11.08.1994 года не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до его принятия.
В связи с изложенным, поскольку договор о передаче жилого помещения Номер от Дата был заключён до внесения в Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» положения о включении в данные договоры несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением, основания для признания данного договора ничтожным отсутствуют.
Представитель Ковановой С.Н. просил применить срок исковой давности к требованию Ковановой Екатерины Александровны о признании договора о передаче жилого помещения Номер от Дата недействительным.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку сделка по приватизации квартиры по адресу: Адрес, была исполнена Дата, то срок исковой давности по ней истёк Дата.
Пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению, поскольку истица Кованова Екатерина Александровна не просила об этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представила, а также учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ её права как малолетней осуществлялись её законными представителями, то есть матерью и отцом, который был стороной в сделке по приватизации, а истица, будучи зарегистрированной по указанному адресу, в силу близких родственных отношений не могла не знать о не включении её в число собственников спорного жилого помещения по адресу: Адрес.
В связи с изложенным, исковое требование о признании недействительным договора о передаче жилого помещения Номер от Дата не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Истица Кованова Елена Алексеевна вступила в брак с ФИО1 Дата, Дата брак был прекращён.
Квартира по адресу: Адрес, была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от Дата, то есть в период брака.
Представитель Ковановой С.Н. просит в иске Ковановой Елены Алексеевны отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов Ковановых, брак между которыми был расторгнут Дата, истёк Дата.
Кроме того, никаких доказательств того, что Кованова Елена Алексеевна после смерти бывшего мужа проживала по указанному адресу и несла все расходы по содержанию жилого помещения, суду не представлено.
Указанный довод не имеет юридического значения, а также опровергается квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру по адресу: Адрес, представленными Ковановой С.Н.
Таким образом, иск Ковановой Елены Алексеевны о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: Адрес, не подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди в отношении имущества умершего ФИО1 являются его мать Кованова С.Н. и дочь Кованова Екатерина Александровна, при этом имущество должно наследоваться ими в равных долях, то есть по ? доли.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кованова С.Н. приняла наследство, подав соответствующие заявления нотариусу, получив Дата соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, а в дальнейшем и свидетельства о праве собственности на ? доли в спорных квартирах.
Кованова Екатерина Александровна также подала заявление нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. в пределах шестимесячного срока после открытия наследства о признании её права собственности на ? долю в квартире по адресу: Адрес, а также пользовалась указанной квартирой, то есть вступила в фактическое владение наследственным имуществом, что не отрицается и Ковановой С.Н.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку Кованова Е.А. приняла наследство в виде ? доли квартиры по адресу: Адрес, она, следовательно, приняла и другое наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности квартиры по адресу: Адрес.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
На основании изложенного, квартира по адресу: Адрес, а также квартира по адресу: Адрес, поступили в общую долевую собственность Ковановой С.Н. и Ковановой Екатерины Александровны.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Кованова Екатерина Александровна имеет право на получение в собственность в порядке наследования по ? доли в каждой из спорных квартир, при этом зарегистрирована и пользуется квартирой по адресу: Адрес, что не оспаривается сторонами. Данная квартира имеет большую площадь и более высокую рыночную стоимость в размере 10130000 рублей, чем квартира по адресу: Адрес, чья рыночная стоимость составляет 9640000 рублей.
Учитывая, что Кованова С.Н. просит произвести раздел наследственного имущества и признать за ней право собственности на меньшую квартиру с меньшей рыночной стоимостью, суд не находит оснований для отказа в данных исковых требованиях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кованова С.Н. понесла судебные расходы в виде оплаты проведения судебной экспертизы в размере 25750 рублей, что подтверждается соответствующими документами (т. 3 л.д. 67-68), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Ковановой Екатерины Александровны в пользу истицы Ковановой С.Н.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Кованова С.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 102, т. 3 л.д. 69).
Размеры данных расходов суд находит разумными, в связи с чем взыскивает их в пользу истицы с Ковановой Екатерины Александровны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ковановой Екатерины Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ковановой Серафиме Николаевне, нотариусу города Москвы Булгаковой Е.Г. о признании частично недействительными договора о передаче жилого помещения Номер от Дата и свидетельства о собственности на жилище Номер от Дата в части невключения в него Ковановой Екатерины Александровны; свидетельства о праве на наследство, выданного Ковановой Серафиме Николаевне нотариусом Адрес Булгаковой Е.Г. на ? квартиры по адресу: Адрес, признании права собственности на ? квартиры по адресу: Адрес за Ковановой Екатериной Александровной и признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес за Ковановой Серафимой Николаевной – оставить без удовлетворении.
Исковое заявление Ковановой Елены Алексеевны к Ковановой Серафиме Николаевне о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес – оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Ковановой Серафимы Николаевны к Ковановой Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества – удовлетворить:
Произвести раздел наследственного имущества, прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Адрес квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
Признать за Ковановой Серафимой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Признать за Ковановой Екатериной Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Взыскать с Ковановой Екатерины Александровны в пользу Ковановой Серафимы Николаевны судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25750 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья