РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Тетеркиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/10 по иску Короткова Виктора Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 386 667 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 187 рублей и расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей.
В обоснование иска ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор страхования принадлежащего истцу ..., государственный номер Х .... В связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения. Однако, без законных оснований ответчик не производит выплату страхового возмещения.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что заявленный истцом риск не застрахован у ответчика; истец своевременно не уведомил ответчика о наступлении страхового случая.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом Коротковым Виктором Юрьевичем и ответчиком ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования (полис страхования серия ...), в соответствии с которым была застрахована принадлежащая истцу автомашина ..., государственный номер ..., сроком на один год, страховые риски – ущерб и хищение, страховая сумма определена в размере 400 000 рублей, страховая премия в размере 44 000 рубля л.д.10).
Страховая премия истцом уплачена ... года в размере 44 000 рублей, что подтверждается квитанцией на получение ответчиком страховой премии л.д.11).
... года произошло возгорание гаражных боксов по адресу: ..., в результате пожара был поврежден застрахованный у ответчика, принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный номер ... л.д.19). Таким образом, повреждением транспортного средства истцу был причинен имущественный ущерб.
... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и указал на урегулирование убытка путем составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта и перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет.
Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленный истцом риск не застрахован у ответчика; истец своевременно не уведомил ответчика о наступлении страхового случая.
Оценивая основания, послужившие поводом для отказа ответчика истцу в исполнении обязательств по договору страхования по рассматриваемому судом случаю, то суд не может согласиться с обоснованностью и законностью отказа ответчика в исполнении обязательств по договору страхования перед истцом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, истцу причинен имущественный ущерб, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
П. 8.5.3 Правил страхования, действующих у ответчика, предусмотрено, что в течение 2-х рабочих с момента наступления страхового случая страхователь обязан подать письменное заявление (по установленной форме) Страховщику о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что страховой случай наступил ... года. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику только ... года.
Однако, Закон освобождает страховщика от обязанности произвести страхователю выплату страхового возмещения при условии, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что страховой случай наступил в связи с происшедшим пожаром, суд приходит к выводу, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Из представленного ответчиком отчета организация 1 о стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., государственный номер ... 177следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 329 056 рублей 57 копеек.
Согласно п. 9.3 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования, при этом уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства.
В соответствии п. 9.3.1 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику.
Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере действительной стоимости автомашины за вычетом износа ТС.
Стоимость восстановительного ремонта превышает 80 % действительной стоимости транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта - 329 056 рублей 57 коп. на 82 % превышает страховую сумму - 400 000 рублей).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, страхователю принадлежит право выбора способа получения страхового возмещения.
В связи с чем, являются законными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства.
Таким образом, исходя из размера износа ТС (1 % в месяц), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в качестве страхового возмещения должна составить 392 000 рублей (400 000 рублей (страховая сумма) – (4 000 х 2 – износ ТС за 2 месяца действия договора страховая от страховой суммы)).
Вместе с тем, истец просит о взыскании с ответчика в его пользу 386 667 рублей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном случае суд принимает решение по заявленным требованиям. Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 386 667 рублей.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время эксплуатации ТС, у истца возникает обязанность по передаче страховщику (ответчику) остатков застрахованного ТС.
В силу ст. 100 ГПК РФ доказанные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей л.д.33).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Короткова Виктора Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Короткова Виктора Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 386 667 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 187 рублей и расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Обязать Короткова Виктора Юрьевича передать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по приемо-передаточному акту остатки поврежденного транспортного средства «... государственный номер ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: