РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2010 по иску Кочура Константина Александровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ОСАО «РОСНО», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... в 21 час. 10 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя ФИО1 застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ОАО СК «Росно» о страховой выплате. В рамках прямого возмещения истцу выплачено 47429,34 руб. С данной суммы истец не согласен. Согласно накладной от ... и от ... стоимость работ по ремонту автомобиля составила 56900 руб., стоимость запасных частей без учета износа 62970 руб.. Согласно заключению ОАО СК «Росно» износ автомобиля составляет 34%. Таким образом стоимость запасных частей с учетом износа составляет 41560,20 руб., общая стоимость ремонта 98460,20 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере51030,86 руб., услуги эвакуатора 2000 руб., услуги представителя 20000 руб., госпошлину в размере 1790,92 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Андреева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Касимова И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены. Представитель ответчика просила суд в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ОСАО «РОСНО», о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 5), имевшем место ... в 21 час. 10 мин. по адресу: Адрес, автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения (При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования. Вина застрахованного лица ФИО2 в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП ... подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно материалам дела истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплаты (л.д. 6).. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 47429,34 руб..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Согласно заключению, на основании которого истцу произвели выплату страхового возмещения (л.д. 12-13), процент износа составляет 34%. Стороны данный процент износа не оспаривают. Согласно накладным от ... и от ... (л.д. 8-11) стоимость работ по ремонту автомобиля составила 56900 руб., стоимость запасных частей без учета износа 62970 руб.. Таким образом стоимость запасных частей с учетом износа составляет 41560,20 руб. из расчета 62970 стоимость зап.частей без учета износа – 34% износа, общая стоимость ремонта 98460,20 руб. (41560,20 руб. + 56900 руб.). Истцу выплачено 47429,34 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет 51030,86 руб. (98460,20 руб. - 47429,34 руб.).
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 51030,86 руб., взыскании 2000 руб. на эвакуацию, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1790,92 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 1790,92 руб..
Представитель истца также ходатайствовала о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждении которых представила суду договор и квитанцию на 10000 руб. (л.д. 15-16).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленного размера стоимости услуг представителя, пояснил, что по делу каких-либо экспертиз не проводилось, по категории дело не является сложным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, наличие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, учитывая, что каких-либо судебных экспертиз по делу не назначалось, фактические обстоятельства рассмотрения настоящего дела, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оплаченных истцом и документально подтвержденных расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кочура Константина Александровича сумму страхового возмещения в размере 51030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) руб. 86 коп., расходы на эвакуацию 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.С. Каржавина