РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2010 по иску Федянова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ ... государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, автомобилю истца ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершенном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя ФИО1 застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис ... .... Истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата не была произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта в размере 79391,42 руб., пени 3580,55 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11020 руб., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., по определению утраты товарной стоимости 1500 руб., расходы на представителя 5000 руб., оформления доверенности 400 руб., расходы по оплате госпошлины 3124,16 руб.
... истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик произвел ему выплату страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика пени 3580,55 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11020 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости 1500 руб., расходы на представителя 5000 руб., оформления доверенности 400 руб., расходы по оплате госпошлины 3124,16 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Михайлов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.
Представитель ответчика по доверенности Касимова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полагает, что ответчик выполнил условия правил ОСАГО. Произведена выплата страхового возмещения. Представитель ответчика просила суд в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), имевшем место ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования, удостоверенного полисом .... Вина застрахованного лица ФИО1 в причинении имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ... подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела .... Было выплачено страховое возмещение в размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца 79391,42 руб. и расходы по оценке в размере 2000 руб.
Согласно материалам дела истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплаты .... Истцу произведена страховая выплата страхового возмещения только ....
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец на основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... – дата, когда страховая выплата должна была быть произведена, по ... – дата подачи иска, в размере 3580,55 руб. (из расчета 79391,42 страховое возмещение х 8,25% ставка рефинансирования/75 х 41 день просрочки = 3580,55 руб.) Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, а требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец также просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 11020 руб., определенную на основании заключения .... Суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы за услуги независимой оценки ФИО2 А.Г. – 1500 руб., оформление доверенности 400 руб., относятся к судебным издержкам. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3124 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 3124 руб. 16 коп., расходов за услуги независимой оценки – 1500 руб., оформлению доверенности.
Представитель истца также ходатайствовал о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Федянова Сергея Александровича пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 55 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на представителя в размер 5000 (пять тысяч) руб., оформление доверенности 400 (четыреста) руб., сумму госпошлины в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.С. Каржавина