ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2010 по иску Рязанцева Владимира Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Искендерову Таваккюл Гасану Оглы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: ООО «Фаворит», ООО «Автонэкс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. ... в 10.45 на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Искендеровым Т.Г., управлявшего автомобилем Ссанг Ёнг государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО4 В результате ДТП, автомобилю истца Опель Зафира, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и принадлежащего ему, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан Искендеров Т.Г., нарушивший п. 20.1 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя Искендерова Т.Г. застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Сумма ущерба была определена на основании заключения ООО «Фаворит» и составила 66038,77 руб., что по мнению истца, значительно ниже стоимости ремонта.
... истец организовал проведение оценки ущерба в ООО «Автонэкс». Согласно отчета об оценке № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130942,06 руб. Истец обратился с претензией к страховой компании. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Икендерова Т.Г. в счет возмещения ущерба от ДТП 10942 руб. 06 коп., а с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 120000 руб., 45000 руб. компенсация морального вреда, затраты на независимую экспертизу 3605 руб., почтовые услуги 753,17 руб.
В судебном заседании ... истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ему была произведена частично выплата страхового возмещения, и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» 53961,23 руб. доплату страхового возмещения, а также неустойку 7519 руб. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчики ЗАО «СГ «Спасские ворота», Искендеров Т.Г., о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу суду не представили.
С учетом того, что возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства отсутствуют, судом приняты меры по извещению ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: ООО «Фаворит», ООО «Автонэкс», о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно справке о ДТП (л.д. 12), имевшем место ... в 22 ч. 00 мин. г. по адресу: в 10.45 на Адрес, автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником ДТП является Искендеров Т.Г., ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки, в действиях водителя Искендерова Т.Г., управлявшего автомобилем Ссанг Ёнг государственный регистрационный знак ..., установлено нарушение п. 20.1 Правил дорожного движения (буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего), в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования, удостоверенного полисом .... Вина застрахованного лица Искендерова Т.Г. в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП ... подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно акту о страховом случае ... ответчиком признан случай страховым. На основании отчета об оценке ООО «Фаворит» определена стоимость восстановительного ремонта в размере 66038,77 руб. Выплата в указанном размере произведена ... (л.д. 61). Истец с данной выплатой не согласен, поскольку согласно отчету об оценке ООО «Автонэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130942,06 руб. (л.д. 23-33).
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» недоплаченное страховое возмещение 53961,23 руб. (120000 руб. лимит страхования ОСАГО – 66038,77 руб. произведенная выплата ), с ответчика Искендерова Т.Г. 10942,06 руб. (130942,06 руб. – 120000 руб. лимит страхования ОСАГО ) в счет возмещения ущерба от ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду каких-либо возражений на иск или доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Представленный истцом отчет ООО «Автонэкс» соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ответчиками в установленном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 53961,23 руб.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании причиненного ущерба на сумму, превышающую лимит ответственности по Правилам ОСАГО с причинителя вреда Искенедрова Т.Г., в размере 10942,06 руб., подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7519 руб. на ... из расчета: 66038,77 руб. х 8,25%х 21 день просрочки = 1525 руб., 53961,23 х 8,25% х 101 день просрочки = 5994 руб.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что истец обратилась с заявлением о страховой выплате ... (л.д. 8), в этот же день ответчику были сданы необходимые документы. Соответственно ответчик должен был произвести выплату в срок до .... В указанный срок выплата не произведена. С ... начинается исчисление срока просрочки.
Суд, проверив данный расчет неустойки, считает обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав по договору страхования действующее законодательство не предусматривает. Истец не представил суду доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом того, что в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» взыскано 61480,23 руб., что составляет 83% от цены иска, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию: расходы по проведению экспертизы 2992,15 руб., почтовые расходы в размере 625,13 руб.. С ответчика Искендерова Т.Г. оглы подлежит взысканию: расходы по проведению экспертизы 612,85 руб., почтовые расходы 128,04 руб.
В связи с тем, что ответчик от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход государства в следующих размерах: с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» 1818,83 руб., с ответчика Искендерова Т.Г.оглы 437 руб. 67 коп.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Рязанцева Владимира Викторовича доплату суммы страхового возмещения в размере 53961 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 23 коп., расходы за проведение экспертизы 2992 (две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 15 коп., почтовые расходы 625 (шестьсот двадцать пять) руб.13 коп., неустойку 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства госпошлину 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 83 коп.
Взыскать с Искендерова Таваккюл Гасан оглы в пользу Рязанцева Владимира Викторовича в счет возмещения ущерба от ДТП 10942 (десять тысяч девятьсот сорок два) руб. 06 коп., расходы за проведение экспертизы 612 (шестьсот двенадцать) руб. 85 коп., почтовые расходы 128 (сто двадцать восемь) руб. 04 коп..
Взыскать с Искендерова Таваккюл Гасан оглы в доход государства госпошлину 437 (четыреста тридцать сем) руб. 67 коп.
В удовлетворении требований Рязанцева Владимира Викторовича о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.С. Каржавина