ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/2010 по иску Ануфриевой Валентины Ивановны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ... истец обнаружила повреждения автомобиля и обратилась в ОВД по Адрес. В этот же день автомобиль был осмотрен аварийным комиссаром из ЗАО «СГ «Спасские ворота». Автомобиль марки Нисан Ноут, гос.рег.знак ... застрахован на основании договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия .... Истец обратилась с заявлением о страховой выплате.
В страховой выплате истцу отказано на том основании, что истцом не соблюден порядок обращения в компетентные органы. Истец с данным отказом не согласна, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11431,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1893 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 руб., а также дополнила требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., просила иск удовлетворить с учетом его уточнения. Уточнение иска судом принято.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу в отношении исковых требований в отношении ЗАО «СГ «Спасские ворота» суду не представил. Ранее ответчику было предложено представить расчет суммы возмещения, определенный страховщиком в размере 45000 руб., возражения на иск. Ответчик своими правами не воспользовался, возражений на иск не представил, расчета суммы 45000 руб. также не представил.
С учетом того, что возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства отсутствуют, судом приняты меры по извещению ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Нисан Ноут, принадлежащей истцу, государственный регистрационный знак .... Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ..., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается страховым полисом серия ... (л.д. 9).
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Угон, Ущерб. Страховая сумма – 520000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... по ...
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... было обнаружено повреждения автомобиля Нисан Ноут, номер .... Из автомобиля ничего не похищено, свидетелей и очевидцев случившегося обнаружить не удалось (л.д. 16).
Данный случай не был признан ответчиком страховым, что подтверждается актом о страховом случае ... в связи с тем, что повреждения получены при неизвестных обстоятельствах. В обоснование отказа ответчик ссылается на п. 9.1 Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба. Суд, исследовав доводы ответчика, находит их необоснованными. Согласно п. 3.2.2. Правил страхования к страховым случаям относится причинение ущерба застрахованному имущества в результате противоправных действий третьих лиц. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вред автомобилю истца причинен третьими неустановленными лицами, что в соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования является страховым случаем.
Как усматривается из копий материалов выплатного дела, истцу ранее выплаты не производились. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по существу иска.
Таким образом, истец имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного по акту о страховом случае ... в размере 45000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы страхового возмещения в размере 1143 руб. начиная с ... по ... дату подачи иска, исходя из следующего расчета: 45000 руб. х 118 дней просрочки х 7.75% ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 дней = 1143 руб..
Правилами страхования установлены в п. 9.15 сроки принятия решения о выплате по риску «Ущерб» - 7 банковских дней с момента представления документов.
Судом установлено, что действительно ответчиком допущена необоснованная просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Истец обратилась с заявлением о страховой выплате ... и представила все документы (л.д. 14). Выплата должна была быть произведена в срок не позднее .... Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871,87 руб. за период с ... по ... (45000 руб. х 90 дней просрочки х 7,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 дней = 871,87 руб.). Приведенный расчет не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав по договору страхования действующее законодательство не предусматривает. Истец не представила суду доказательств причинения вреда её личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 1893 руб..
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ануфриевой Валентины Ивановны страховое возмещение в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб..
В удовлетворении требований Ануфриевой Валентины Ивановны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.С. Каржавина