РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/10 по иску Каражелез Александра Васильевича к ОАО «Орион Корпорейшн» о возмещении расходов, понесенных при выполнении поручения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик оформил на истца доверенности на представление интересов ответчика в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ с правом совершения всех необходимых действий по продлению аккредитации Московского представитель ответчика.
Истец понес расходы по оформлению представительства в размере 61800 руб.
... истец получил документы о регистрации Московского представительства ОАО «Орион Корпорейшен», выполнив таким образом поручение ответчика.
... истец направил ответчику претензию с требованием оплатить понесенные расходы. Претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по выполнению поручения в размере 61800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы на представителя 38000 руб..
Истец в судебном заседании и его представитель Воднев А.Н. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ОАО «Орион Корпорейшн» по доверенности Чеснокова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на иск. Как пояснила Чеснокова Ю.А. истцу были выданы ... 62000 руб. для оплаты госпошлины и доверенности от ..., номер записи .... Факт получения истцом денежных средств ответчик подтверждает распиской и свидетельскими показаниями. Документы по аккредитации московского представительства были переданы истцом ответчику ...
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец Каражелез А.В был принят на работу в Организация1 на должность старшего юрисконсульта с ... (л.д. 78). С ... истец переведен на должность руководителя юридической службы (л.д. 79). Уволен по соглашению сторон ... (л.д. 80). В период работы в Организация1 с Каражелез А.В. был оформлен трудовой договор ... (л.д. 86).
... и ... ОАО «Орион Корпорейшн» (Корея) оформило доверенности на Каражелез А.В. на представление интересов в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ (л.д. 12-27). Как пояснил истец, ему было поручено оформление продления аккредитации Московского представительства ОАО «Орион Корпорейшн», что подтверждается набором полномочий, предоставленных истцу по данным доверенностям. Истец пояснил, что вторую доверенность необходимо было оформить по требования Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ, поскольку первая форма доверенности не совсем отвечала требованиям, предъявляемым к таким доверенностям при выполнении поручения. Данное поручение не было связано с его основной работой в Организация1», расходы, понесенные при выполнении данного поручения истцу не оплачены.
При выполнении поручения истец понес расходы по оплате регистрационного сбора за продление аккредитации представительства (л.д. 9-10) в размере 61800 руб.
Согласно ст. 182 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Учитывая, что истцу были выданы доверенности на представительство и выполнение определенных юридических действий от имени ответчика и в интересах ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из поручения. Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривается.
Истцом поручение было выполнено, что подтверждается полученными им при исполнении поручения документов: свидетельства ....5 об аккредитации на территории РФ представительства компании «Организация2 (л.д. 7) и разрешения на открытие представительства на территории РФ ... (л.д. 8). Ответчиком также данное обстоятельство не оспаривается, ... указанные документы получены ответчиком.
Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.
Понесенные истцом издержки при исполнении поручения подтверждены. Ответчик утверждает, что данные расходы истцу возмещены, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями.
Как пояснила представитель ответчика, истец, работая в Организация1 выполнял поручения, связанные с деятельностью других юридических лиц, входящих в группу компаний Организация3. Факт передачи денежных средств подтверждается заявлением на оплату, где имеется расписка Каражелез А.В. в получении денежных средств. Кроме того, факт передачи денежных средств истцу могут подтвердить свидетели: ФИО1., которая работает в компании Орион Интернейшенл экономистом, и ФИО2, который работает в компании Организация3 начальником финансового отдела.
Допрошенная в судебном заседании ... ФИО1 показала, что она видела факт передачи истцу денежных средств ФИО2, сколько именно передали, она не видела. Видела, как Каражелез А.В. расписался в заявке, которую ФИО1 перевела для него. Деньги выдаются после оформления заявки, подписывал Каражелез А.В. после того как получил деньги.
Допрошенный в судебном заседании ... свидетель ФИО2, показал, что он лично передавал деньги Каражелез А.В., за что получил от него что-то «типа» квитанция, где он расписался. Когда точно была передача денег, свидетель не помнит, но это был ноябрь 2009 года. Свидетелю предоставили на обозрению расписку, по которой он пояснил, что здесь написано, что оплату передали для продления срока представительства и сумма. Расписка составлена на корейском языке, поскольку компания корейская, ФИО2 не очень понимает по-русски. При передаче денег присутствовала ФИО1 способ передачи был один единственный раз. Кроме этой расписки иных документов не оформлялось. Как пояснил ФИО2, переданные денежные средства были личными его деньгами, поскольку на счету денег не было. Свидетель также показал, что деньги по заявке выданы ...
Суду также была предоставлена расписка, составленная на корейском языке с переводом на русский язык. Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, оценив их в соответствии с со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают возражений ответчика.
Документ, который ответчик называет распиской, составлен на корейском языке, и называется «заявление на оплату». Как усматривается из данного заявления, в нем согласовывается выдача наличных денежных средств. В левом верхнем углу заявления на оплату указана дата ....
В самом заявлении на оплату отсутствует расписка Каражелез А.В. в получении денежных средств. На данном заявлении имеется подписи различных сотрудников, согласовывающих данную заявку. Каражелез А.В. значится в заявке как получатель, который также согласовал указанную в заявке сумму.
Расходы в виде оплаты госпошлины за аккредитацию московского представительства были произведены истцом в сумме 61800 руб. ... (л.д. 9). Заявка составлена ..., после оплаты Каражелез А.В. госпошлины, когда уже определена сумма госпошлины и она была согласована.
Суд, оценивая свидетельские показания, не принимает их в качестве доказательств передачи денежных средств Каражелез А.В.. Во-первых, свидетели точно не помнят, когда происходила передача денежных средств. Во-вторых, свидетель ФИО1 не видела сколько точно денег было передано. В-третьих, суд считает свидетельские показания не допустимыми доказательствами. Письмом ЦБ РФ от ... ... утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. Согласно п. 12 данного Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Судом установлено, что расходный кассовый ордер истцу в подтверждение получения им наличных денежных средств от организации, не выдавался. Какой-либо иной расписки Каражелез А.В., в которой бы истец расписался за получение денежных средств суду не представлено.
Не принимаются также судом доводы ответчика о том, что истец работал в Организация1», в связи с чем при исполнении трудовых обязанностей исполнил поручение в отношении ОАО «Орион Корпорейшн» (Корея). Из представленного трудового договора и должностной инструкции не усматривается, что на истца были возложены обязанности по юридическому сопровождению ОАО «Орион Корпорейшн» (Корея).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с изложенным суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 61800 руб. в счет компенсации расходов истца, понесенных им при исполнении поручения, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3200 рублей (л.д. 5). В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб..
Истец также просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № ... (л.д. 28-32), заключенный между истцом и Организация4 В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Воднев А.Н. Однако, доказательств того, что Воднев А.Н. является сотрудником Организация4 и является представителем в настоящем судебном заседании во исполнение договора об оказании юридических услуг № ... – суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каражелез Александра Васильевича к ОАО «Орион Корпорейшен» (Республика Корея) о возмещении расходов, понесенных при выполнении поручения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Орион Корпорейшен» (Республика Корея) в пользу Каражелез Александра Васильевича 61800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей в счет компенсации расходов, понесенных при исполнении поручения, и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3200 (три тысячи двести) рублей.
В остальной части иска Каражелез Александра Васильевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.С. Каржавина