РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/10 по иску Никитиной Татьяны Юрьевны к Сараеву Александру Алексеевичу, Отделение по району Пресненский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец состояла в браке с ответчиком Сараевым А.А. с ... по .... Брак расторгнут на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы.
На основании указанного решения был также произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: Адрес. На основании решения суда истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Ответчик в указанной квартире не проживает. После расторжения брака истец попросила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчику категорически отказался. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать Отделение по району Пресненский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО снять ответчика с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Семенченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Богданова Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что ответчик вселился в данную квартиру еще, будучи членом семьи в совместную квартиру. Другого жилья не имеет.
Ответчик Отделение по району Пресненский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о дате рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела представлено решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... по гражданскому делу ... по иску Никитиной Т.Ю. к Сараеву А.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Сараева А.А. к Никитиной Т.Ю. об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка участия в воспитании.
Согласно данному решению установлено, что в период брака стороны приобрели на основании договора о привлечении инвестиций в строительство от ... ...-Адрес трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес. После государственной регистрации права, собственником квартиры стал Сараев А.А.
Ответчик просил разделить данную квартиру между истцом и ответчиком. Истец возражала против раздела квартиры, поскольку считала целесообразным предать указанную квартиру ей, а квартиру по строительному адресу: Адрес - ответчику Сараеву А.А., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец неоднократно обращалась в органы милиции по факту побоев со стороны ответчика, совместное проживание в одной квартире не возможно, может отрицательно сказаться на здоровье ребенка, так как ребенку в связи с его заболеванием противопоказаны нервные нагрузки. Передачу в собственность истца указанной квартиры, истец мотивировала тем, что она давно проживает с ребенком в указанной квартире, для ребенка создана привычная обстановка, рядом школа, поликлиника и детские оздоровительные учреждения.
Доводы истца судом были приняты, при этом суд также учел, что квартира по адресу: Адрес, находится в стадии капитального ремонта, что не оспаривалось сторонами по делу. Судом было признано право собственности на квартиру по адресу: Адрес, за истцом.
За ответчиком было признано право собственности на квартиру по строительному адресу: Адрес которая как было установлено судом, также приобреталась в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Кроме того, судом было установлено, что ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: Адрес.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... квартира по адресу: Адрес, приобретена на основании договора о привлечении инвестиций в строительство от ... ...
Таким образом, исключения действий положения ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ не имеется.
Доводы ответчика о том, что истец вселился в указанную квартиру еще в период брака, когда квартира находилась в совместной собственности, не является основанием для исключения применения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание исковых требований или возражений.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.
После расторжения брака, собственником спорной жилой площади - квартиры по адресу: Адрес, стала истец. Согласно свидетельству о регистрации права, истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру ..., о чем в ЕГРП сделана запись ... (л.д. 6). Ответчик членом семьи собственника квартиры не является в связи с расторжением брака. Доказательств наличия соглашением между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования квартирой за истцом, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком не оспаривается факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире. Доказательств обратного, в частности несения ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено. Не представлено также доказательств ответчиком отсутствия возможности осуществления права пользования иным жилым помещением. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... за ответчиком признано право собственности на квартиру по строительному адресу: Адрес которая как следовало из пояснений сторон при рассмотрении указанного дела, находилась в состоянии капитального ремонта. Кроме того, имеется жилой дом по адресу: Адрес, что также ответчиком не оспаривалось.
В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для признания ответчика бывшим членом семьи собственника квартиры. На основании решения суда от ... судом произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, право собственности признано на спорную жилую площадь – квартиру, за истцом. На основании ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: Адрес, подлежит прекращению.
Истец также просит суд обязать Отделение по району Пресненский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес. Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно Правилам регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по указанному выше адресу будет являться вступившее в законную силу решение суда о прекращении его права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право пользования Сараевым Александром Алексеевичем, ... года рождения, место рождения: Адрес, жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.
В остальной части иска Никитиной Татьяны Юрьевны к Сараеву Александру Алексеевичу, Отделение по району Пресненский ОУФМС России по Адрес в ЦАО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Н.С. Каржавина