РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/10 по иску Фролова Романа Александровича к ОАО «Группа компаний «ПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд для получения судебного приказа. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... исковые требования были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... указанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от ... было отменно в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 7000 руб.. Дело в указанной части исковых требований направлено на новое рассмотрение.
Истец согласно иску просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108162 руб. за период с ... по дату принятия решения и расходы в размере 10000 руб., понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании истец указанные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ... установлено, что ответчик в нарушение ст. 310 ГК РФ не выполнил условий по оплате простого векселя в установленные сроки. Материалами дела установлено, что ... ответчик отказался оплатить предъявленный по просьбе истца нотариусом простой вексель ценой 4395657 руб. 30 коп. и номинальной стоимостью 5776000 руб. Судом был определен период, за который рассчитываются проценты: с ... – дата реального выставления векселя к оплате, по ... – дату вынесения решения судом.
Истец в судебном заседании требований о взыскании процентов не изменил, оставил в первоначально заявленном виде, просив взыскать с ответчика проценты в размере 108162 руб. за период с ... по .... Расчет процентов приведен на л.д. 45.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда судом первой инстанции при применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов, были нарушены нормы процессуального права.
Истец по существу просит суд взыскать проценты не за пользование чужими денежными средствами, а проценты по векселю, предусмотренных ст. 3 ФЗ «О простом и переводном векселе», ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе.
Согласно ст. 3 ФЗ «О простом и переводном векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению по п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, применение положений ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд, проверив расчет процентов в размере 108162 руб. за период с ... по ... находит его не противоречащим требованиям ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой он произведен, а требования истца о взыскании процентов в указанном размере, подлежащим удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. (л.д. 29).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании 10000 руб. – госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает оснований для возврата госпошлины, оплаченный при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Группа компаний «ПИК» в пользу Фролова Романа Александровича проценты по векселю за пользование чужими денежными средствами в размере 108162 (сто восемь тысяч сто шестьдесят два) руб., расходы по уплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Н.С. Каржавина