Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875\10 по иску Волкова Михаила Владимировича к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» о признании трудового договора заключенным, признании его сокращения не законным, восстановлении на работу в ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в должности ..., восстановлении кадрового делопроизводства в отношении него в должности ... начиная с ...., обязании ответчика произвести его перевод с .... на должность согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за период с .... по дату восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц, обращении решения к немедленному исполнению,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что с .... работал у ответчика, что оформлялось договорами оказания услуг.
Волков М.В.считает, что все это время между ним и ответчиком были отношения ни гражданско-правового характера, а трудовые отношения, т.к. истец участвовал в ежедневной производственной деятельности ответчика, подчинялся указаниям его вышестоящих руководителей ( ... ФИО11, ... ФИО12 и др.), о чем свидетельствуют внутренние документы ответчика с резолюциями его работников к исполнению им, Волковым М.В., той или иной работы; ему был выдан пропуск, как штатному сотруднику ответчика, для прохода в здание ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», а также открыт счет для начисления заработной платы.
Считая что он фактически все это время исполнял обязанности ..., которая ( после переименования отдела) стала называться заместитель начальника отдела правового обеспечения, истец просит суд о признании трудового договора заключенным, признании его сокращения не законным, восстановлении на работу в ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в должности ..., ... в отношении него в должности ... начиная с ...., обязании ответчика произвести его перевод с ... на должность согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за период с ... по дату восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц, обращении решения к немедленному исполнению.
В судебном заседании Волков М.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Мастеров О.А., Лапина Ю.А. возражали против удовлетворения иска Волкова М.В., по основаниям, указанным в письменных возражениях на него.
Выслушав лиц, участвующих в дел, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Волкова М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, .... между истцом и ответчиком был заключен договор № ..., по условиям которого истец обязался по заданию заказчика оказывать ... и ... услуги в срок до ...., за что ответчик обязался выплачивать истцу не менее ... рублей в месяц.
Впоследствии между истцом и ответчиком на тех же условиях заключался еще ряд таких договоров: от .... на срок до .... ; от ... до ....; от .... до ...., от ... до ...
В связи с заключением указанных договоров (по их условиям) ежемесячно составлялись акты о приеме работ, выполненных по гражданско-правовому договору, который подписывались истцом и сотрудником ответчика ( в основном ФИО12 и утверждались ... ответчика. Основанием для подписания этих актов служили ежемесячные отчеты истца о проделанной работе, которые приобщены к материалам дела в той части, в которой они сохранились у ответчика ( ....). На основании указанных актов истцу выплачивались денежные средства в сумм в них указанной.
Как пояснил истец в судебном заседании, никаких конкретных заданий на каждый месяц он не получал, фактически исполнял обязанности ..., а именно: занимался текущей ..., ... и ... работой ( готовил ... в суд, участвовал в рассмотрении дел в ..., готовил претензии, участвовал в сверке расчетов, работе с хозяйственными и иными договорами и т.д.).
Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что истец сам не желал становиться штатным работником ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО»?т.к. его не устраивала заработная плата, которая полагалась штатным работникам; заявление о приеме на работ он не писал, в связи с чем приказ о его приеме на работу не издавался. Кроме того, в штате ответчика на момент заключения с Волковым М.В. первого договора на оказание услуг и в дальнейшем отсутствовала должность ..., чьи функции, со слов истца, он выполнял.
Согласно штатному расписанию ответчика, действующему с .... в штате у ответчика имелся ... в составе ... с окладом ... рублей в месяц, его ... с окладом ... рублей в месяц, ... и ... также с окладом ... рублей в месяц.
... ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО14. был уволен .... по собственному желанию.
С ..... в штатное расписание были внесены изменения, а именно: ... в составе ... с окладом ... рублей в месяц и ... с окладом ... рублей в месяц.
Штатное расписание, девствующее у ответчика с ...., по .... никаких изменений в структуру ... отдела не внесло.
С .... в штатное расписание ответчика были внесены изменения, а именно в ... отдел была введена ставка ... с окладом ... рублей в месяц.
Таким образом, по мнению суда, Волков М.В. не мог работать у ответчика в должности ..., т.к. такой должности в период с .... у ответчика не существовало.
Не мог истец работать и в должности ... с ...., т.к. на .... эту должность занимал ФИО14., а с .... указанная должность была сокращена.
Действительно, денежные средства, полученные от ответчика, перечислялись истцу ..., однако начисление этих денежных средств и перечисление их на счет истца производились ответчиком по ... (подстатье) 226 «Прочие работы, услуги», а не по подстатье 211 «Заработная плата».
Доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика в материалы дела не представлено; с самими правилами истец не знакомился; из журнала выдачи ключей( за период с ....) не возможно установить ежедневный приход истца на работу в ... часов ... минут и уход в ... минут ( по пятницам - в ... минут) с перерывом на обед.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12А. показал, что работал у ответчика в должности ..., а затем ... до ... Волков М.В. работал у ответчика по гражданско-правовому договору с ....; никаких заданий свидетель истцу не давал, хотя формально Волков М.В. ему подчинялся ; при приеме на работу было оговорено, что истец будет заниматься с должниками, в связи с чем он (Волков М.В.) сам искал должников и кредиторов и «разбирался» с ними. Свидетель также показал, что истец не хотел работать по трудовому договору, т.к. его не устраивала маленькая зарплата, которую он бы получал, будучи штатным сотрудником ответчика.
Свидетель ФИО17. показал, что работал у ответчика в должности ..., а затем .... Волков М.В. также работал у ответчика и выполнял обязанности заместителя ФИО12.. Свидетель и все другие сотрудники именно так истца и воспринимали. Волков М.В. хотел заключить трудовой договор; сам свидетель также обращался по этому вопросу к ... ответчика, однако ... в этот период времени проводил массовое сокращение сотрудников, в связи с чем этот вопрос так и не разрешился положительно для истца. Волков М.В. каждый день бывал на работе, два месяца замещал ФИО12., когда тот отсутствовал.
К показаниям свидетеля ФИО17 суд относится критически, т.к. этот свидетель, в частности, показал, что должность истца ( ...) была в штатном расписании, что, как уже указано выше, не соответствует действительности. Этого обстоятельства свидетель не мог не знать, т.к., с его же слов, ему подчинялся отдел .... Кроме того, между свидетелем и руководством ответчика имелся конфликт, что следует из показаний ФИО17 – « ФИО11 (... ответчика) хотел сократить всех моих подчиненных, чтобы далее сократить и мою должность»; «Все мои замечания, что некоторые увольнения незаконны, оставались без рассмотрения» и т.д..
При оценке показаний свидетеля ФИО17Е. суд принимает во внимание и то обстоятельство, что будучи уверенным, что истец является ... ответчика, свидетель тем не менее .... подписал от лица ответчика с Волковым М.В. акт о приеме работ, выполненных по гражданско-правовому договору.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что соглашении между истцом и ответчиком о личном выполнении Волковым М.В. за плату ( указанную в штатном расписании ответчика) трудовой функции ... ( а именно ..., а впоследствии ...) достигнуто не было, правилам внутреннего трудового договора истец не подчинялся, в связи с чем, по мнению суда, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, нельзя определить как трудовые отношения.
Из материалов дела усматривается, как указывалось выше, что в связи с заключением между сторонами ряда договоров на выполнение правовых и информационных услуг, между сторонами ежемесячно составлялись акты о приеме работ, выполненных по гражданско-правовому договору, которые подписывались истцом и сотрудником ответчика и утверждались ... ответчика. Основанием для подписания этих актов служили ежемесячные отчеты истца о проделанной работе, из содержания которых усматривается, что в основном истец занимался работой, связанной со взысканием денежных средств с должников ответчика.
Документы ответчика, на которых имеется резолюции сотрудников ответчика «Волкову М.В.», а также различные судебные постановления, из содержания которых усматривается, что истец принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, в основном, также связаны со взысканием денежных средств с должников ответчика.
По мнению суда, характер этой работы и ее оформление путем заключения между сторонами договоров на оказание ... и ... услуг, полностью соответствует правовой природе договора оказания услуг.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца » о признании трудового договора заключенным, признании его сокращения не законным, восстановлении на работу в ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в должности ... в отношении него в должности ... начиная с ...., обязании ответчика произвести его перевод с .... на должность согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за период с .... по дату восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц, обращении решения к немедленному исполнению не имеется.
При этом суд учитывает, что Волкова М.В. ответчик ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с работы в связи с сокращением штата не увольнял ; истец никаких заявлений ( в том числе, о приеме его на работу на конкретную должность, переводе на другую должность) не писал.
Что касается удостоверения, выданного Волкову М.В. ответчиком ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ....о том, что он является ... ( без указания - какого), то сам по себе этот факт, с учетом того обстоятельства, что истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком и ему ( Волкову М.В.) необходимо было проходит на территорию ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», где существует пропускной режим, доказательством его трудовых отношений с ответчиком, по мнению суда, не является.
Кроме того, как отмечалось выше, на дату выдачи этого удостоверения у ответчика должности ... ( в ...) не существовало.
Ссылки истца на Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании слуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым, ответчик, по мнению истца, должен был заключать государственный контракт для последующего заключения договоров на оказание услуг ( что ответчиком сделано не было), судом во внимание не принимаются.
В соответствии с п.1 ст. 1 указанного Федерального закона, он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно п.п.1,2 ст.3 этого же Федерального Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации)..
Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Очевидно, что проделанная истцом для ответчика в период с .... работа по своему содержанию и природе не относится к сфере действия вышеназванного Федерального Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Волкова Михаила Владимировича к Федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» о признании трудового договора заключенным, признании его сокращения не законным, восстановлении на работу в ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в должности ..., восстановлении кадрового делопроизводства в отношении него в должности ... начиная с ...., обязании ответчика произвести его перевод с .... на должность согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за период с .... по дату восстановления на работе из расчета ... рублей в месяц, обращении решения к немедленному исполнению - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья