РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514-10 по иску Кракопольской Натальи Яковлевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Дубровской Анне Леонардовне о признании права собственности в порядке наследования по закону,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кракопольская Н.Я. обратилась в суд с указанным иском, просит суд определить за Дубровской Анной Леонардовной ... доли в общей совместной собственности – квартире по адресу: Адрес; признать за истицей право собственности в порядке наследования по Закону на ... доли квартиры по адресу: Адрес после смерти матери ФИО4. Истица указывает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, так как забрала принадлежащие ей золотые украшения – обручальное кольцо и серьги, а также книги, чайный сервиз.
В судебном заседании истица Кракопольская Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы для участия в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Дубровская Анна Леонардовна выразила мнение о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Дубровская Екатерина Андреевна для участия в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление содержит сведения о том, что Дубровская Е.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора мены от ..., зарегистрированного ДМЖ г. Москвы ... за ..., сособственниками квартиры ... расположенной по адресу: Адрес являются Дубровская Анна Леонардовна и являлась ФИО4 (л.д.5).
Согласно представленной информации из Управления Росреестра по г. Москве, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на имущество - квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес.
Согласно сведениям из ДЖП и ДФ г. Москвы от ..., сособственниками квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес являются ФИО4 и Дубровская А.Л. без определения долей на основании договора мены от ..., зарегистрированного ДМЖ Адрес ... за ....
Ст. 245 ГК РФ установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, следует признать, что с ... – с момента регистрации перехода прав собственности, доли сособственников в общей собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: Адрес были равными, то есть ФИО4 принадлежала ... доли указанной квартиры и Дубровской А.Л. принадлежит ... доли квартиры.
... ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
Истица Кракопольская Наталья Яковлевна является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).
Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, после смерти матери ФИО4 она фактически приняла оставшееся после ее смерти имущество, так как сразу же забрала золотые украшения – обручальное кольцо и серьги, а также книги, чайный сервиз.
Факт того, что истица забрала сразу же после смерти своей матери наследственное имущество в виде золотых украшений – обручального кольца и сережек, а также книг, чайного сервиза и, таким образом, фактически приняла наследство в виде имущества после смерти ФИО4, подтвердила в судебном заседании ответчик Дубровская А.Л., являющаяся дочерью истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суду не представлено ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы доказательств, опровергающих объяснения и доказательства истицы, свидетельствующие о том, что она фактически приняла оставшееся после смерти умершей матери ФИО4 наследственное имущество.
... Кракопольская Н.Я. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде имущества: ? доли квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес.
Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО6 от ... Кракопольской Н.Я. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском истицей 6-месячного срока для принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд считает, что имеются основания к признанию того, что истица Кракопольская Н.Я. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, так как в суде доказано, что Кракопольская Н.Я. вступила во владение наследственным имуществом после смерти ФИО4
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно представленных сведений из Московской городской нотариальной палаты, нотариусов г. Москвы ФИО7, ФИО8, у которых возможно было открытие наследственных дел к имуществу умершей ФИО4, информация об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, умершей ..., отсутствует.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица Кракопольская Наталья Яковлевна, как дочь наследодателя Гущиной Екатерины Васильевны, в силу Закона является наследником первой очереди.
Других наследников на имущество ФИО4, принятыми судом мерами, не установлено, как следует из объяснений истицы, других наследников первой очереди к имуществу наследодателя ФИО4 не имеется.
Так как истица Кракопольская Наталья Яковлевна является наследником первой очереди на имущество ФИО4, за истицей следует признать право собственности в порядке наследования по Закону на наследственное имущество в виде ... доли квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кракопольской Натальи Яковлевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Дубровской Анной Леонардовной о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Определить с ... доли в праве общей собственности:
за Дубровской Анной Леонардовной ... доли в квартире ..., расположенной по адресу: Адрес.
Признать за Кракопольской Натальей Яковлевной, ... года рождения, право собственности в порядке наследования по Закону на принадлежащее наследодателю ФИО4, умершей ..., имущество в виде ? доли квартиры ..., расположенной по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья