Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499\10 по иску Козловой Ольги Александровны к Соколову Денису Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭЖНФ» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рубля,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресуАдрес
... года произошел залив указанной квартиры по вине ответчика Соколова Д.Б., являющегося собственником вышерасположенной квартиры ... в этом же доме, что подтверждается актом от ...., составленного представителями ООО «Управляющая компания ЭЖНФ»( управляющей указанным домом организации). В результате залива истице причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта: кухни, жилой комнаты размером ... кв.м.
Сделать восстановительный ремонт или оплатить его стоимость добровольно ответчики отказались.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость такого ремонта в размере ... рублей. , согласно расчету ( л.д.79, т.2), а также взыскать расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубля.
Представитель истицы по доверенности Задорогин С.И. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Соколов Д.Б., его представитель по доверенности Баркова С.В. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, в т.ч., что отсутствует вина Соколова Д.Б. в заливе квартиры истицы; им ( Соколовым Д.Б.) действительно были заменены радиаторы центрального отопления в его квартире, однако эти работы делали сотрудники «Управляющая компания «ЭЖНФ» по его официальной заявке в это ООО. Кроме того, согласно указанному акту от ... причиной залива являлась течь из под гайки радиатора центрального отопления, эта гайка ( шаровой кран) является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем на Соколова Д.Б. не может быть возложена ответственность за неисправность этого имущества.
ООО «Управляющая компания «ЭЖНФ» в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Козловой О.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.( л.д.8, т.1).
... года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры ... в этом же доме, собственником которой является Соколов Д.Б. ( л.д.1-18, т.2), о чем составлен акт от .... представителями ООО «Управляющая компания ЭЖНФ»( управляющей указанным домом организации).
Согласно названному акту ( л.д.10, т.1), в квартире № ..., расположенной по адресу: Адрес установлены следы залития в комнате № ... на потолке – в виде намокания, шелушения и вздутия штукатурно-покрасочного слоя на площади ? ... кв.м., на стенах намокание и частично вздутие обоев на площади ? ... кв.м.. На кухне (? ... кв.м.)на потолке следы залития в виде намокания и шелушения покрасочного слоя на площади ? ... кв.м., на стенах – подтеки на площади ? ... кв.м.. В комнате № ... залит паркет на площади ? ... кв.м. Залита электропроводка на кухне и в комнате. Согласно этому же акту, причина залития – владельцем квартиры ... проведена несанкционированная замена радиаторов центрального отопления, течь из-под гайки радиатора центрального отопления. Указанный акт, составленный сотрудниками ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» и истицей, ответчиком не подписан.
Согласно выписке из журнала приема заявок от населения за .... ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» в ... часов ... минут поступил вызов о заливе квартиры ... из квартиры ... в диспетчерскую, в ... минут залив был ликвидирован ( гайка на подводке к радиатору центрального отопления закручена) ( л.д.9, т.1).
В соответствии с письмо Главы Управы ... района г.Москвы от .... ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» выбрана управляющей компанией по управлению ..., в т.ч. и домом по адресу: Адрес между ней и жильцами дома заключены договоры управления ( л.д.12-22, т.1).
Согласно заключению специалиста Независимого экспертно-консультационного центра «.... ( л.д.23-64, т.1), а также информации, представленной этим центром ( л.д.80, т.2) стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы за минусом стоимости прочих затрат, связанных с расходными материалами, транспортно-заготовительскими и погрузочно-разгрузочными работами и с учетом размеров квартиры истца по документам БТИ ( л.д. 19-20, 78-79, т.2), составляет ... рублей.
В соответствии с экспертным заключением от .... ...» ( л.д.89-114, Т.1), специалисты которого провели обследование систем горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика Соколова Д.Б., причиной прорыва шарового крана ( течь из-под гайки радиатора) является использование не сертифицированного ( некачественного) шарового крана на трубопроводе системы отопления; нарушение требований СНиП при установке труб внутреннего водоснабжения и отопления; отсутствие контроля со стороны эксплуатирующей организации за техническим состоянием инженерных систем.
Свидетель ФИО9. показала, что состоит в гражданском браке с ответчиком Соколовым Д.Б., с .... проживает вместе с ним в квартире по ... переулку. Свидетель частично присутствовала при замене системы отопления в квартире Соколова Д.Б.; эти работы производили сотрудники управляющей компании ЭЖНФ, т.к. изначально ответчик решил, что эти работы будет делать эксплуатирующая дом организация. Для проведения указанных работ необходимо было выключить воду, в связи с чем Соколов Д.Б. официально с заявкой на отключение воды обращался в ЭЖНФ. Все материалы для замены системы отопления закупались также сотрудниками ЭЖНФ, т.к. ни свидетель, ни ее гражданский муж не обладают специальными познаниями в этой области. Когда систему отопления заменили, то на протяжении года никаких проблем с ней не было. В .... без предупреждения выключили горячую воду, а затем также без предупреждения включили ее, что, по мнению свидетеля, и привело к разрыву шарового крана в квартире Соколова Д.Б. Протечку устраняла та же бригада, которая и устанавливала Соколову Д.Б. систему отопления в квартире.
Соколов Д.Б. в судебном заседании неоднократно и категорически заявлял, что работы по замене системы отопления в его квартире производили сотрудники ООО «Управляющая компания «ЭЖНФ» по его официальной заявке, все материалы покупали они же за его счет. Соколов Д.Б. также пояснил, что коммуникации в квартире ( трубы, стояки, батареи и т.д.) находились в ветхом состоянии и без их замены невозможна была нормальная эксплуатация квартиры.
Судом неоднократно истребовались у ответчика ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» документы в подтверждение ( или опровержение) указанной позиции Соколова Д.Б. – заявка на замену радиаторов и других коммуникаций в его квартире, сведения о составе бригады, работающей в квартире Соколова Д.Б., периоде работ и т.д. ( л.д.126, т.1, л.д.30,35 т.2), однако эти документы указанным ООО так и не были представлены.
Согласно технического паспорта на дом Адрес, он (дом) построен в ... году, переоборудован в ... году, последний капитальный ремонт в доме был также в ....( л.д.69-76, т.2)
Их технического паспорта на квартиру Соколова Д.Б. усматривается, что общий процент износа строения по адресу Адрес. по состоянию на .... составляет Адрес. ( л.д.42-43 т.2).
В соответствии с ответом Управы Пресненского района г.Москвы от .... на запрос суда капитальный ремонт в указанном доме с .... не проводился, в .... проводились работы по замене нижнего розлива системы центрального отопления.
Согласно ч.3, ч.4. ст. 30. ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как уже указывалось выше, на момент залива ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» являлась управляющей компанией по управлению ... многоквартирными домами, в т.ч. и домом по адресу: Адрес
Как пояснил Соколов Д.Б., он с указанным ООО договор управления многоквартирными домом не заключал, однако оплачивает на счет этой управляющей компании коммунальные платежи, в т.ч. за ремонт и содержание дома, о чем представил суду соответствующие квитанции об оплате.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ...., заключенного между ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» и истицей ( л.д.16-21, т.1) цель договора -, в т.ч., надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ( п.1.1); указанное ООО оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( п.2.2., 3.1.2.); управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.
Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. № 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", действующее и в настоящее время.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. этого Положения оно устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП ... независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Согласно п. 3.1., 3.2. этого же положения техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.. Контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.
Доказательств того обстоятельства, что такие осмотры системы водоснабжения в квартире ответчика Соколова Д.Б. вторым ответчиком когда-либо проводились, ООО «Управляющая компания ЭЖНФ», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящий из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных \общедомовых\ приборов учета холодной и горячей воды...
Таким же положения содержаться и в Постановлении Правительства Москвы от 24 апреля 2007г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом РФ».
Из материалов дела видно, что протечка воды из системы отопления, установленной в квартире ответчика Соколова Д.Б., произошла по причине развенчивания резьбового соединения в шаровом кране. Этот шаровой кран установлен на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в и является первым отключающим устройством (запорно-регулировочным краном) перед радиатором в квартире Соколова Д.Б. ( л.д.95-103, т.1), т.е. входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ремонт и содержание которого должны осуществляться ООО «Управляющая компания ЭЖНФ».
На основании изложенного суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный заливом, перед истицей должно нести ООО «Управляющая компания ЭЖНФ».
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В обоснование стоимости причиненного ей ущерба, истицей было представлено заключению специалиста Независимого экспертно-консультационного центра ... от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила ... рублей ( л.д.27, т.1).
Впоследствии истица уменьшила размер своих исковых требований за счет стоимости прочих затрат, связанных с расходными материалами, транспортно-заготовительскими и погрузочно-разгрузочными работами и с учетом размеров квартиры истца по документам БТИ ( л.д. 19-20, 78-79, т.2), в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размер ... рублей.
Доказательств неправильности этой суммы или опровергающих ее, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы ответчика Соколова Д.Б. о том, что расчет не отражает реальной стоимости причиненного заливом ущерба, а представляет собой расчет стоимости ремонта всей квартиры истицы без относительно к заливу судом во внимание не принимаются, т.к. голословны и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» стоимости восстановительного ремонта ее квартиры в размере ... рублей законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Во взыскании указанной суммы с Соколова Д.Б. ( или солидарно с двух ответчиков) судом отказывается, т.к., в силу изложенного выше, ущерб имуществу истицы причинен не по вине Соколова Д.Б.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, для определения размера ущерба, причиненного ее квартире, истица затратила денежные средства на оценку ущерба в размере ... рублей ( л.д.67, т.1), которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела; также ей была уплачена госпошлина в размере ... рубля за полачу настоящего иска ( л.д.5).
Т.к. иск Козловой О.А. ( в материальном выражении) удовлетворен в полном объеме, с ответчика ООО «Управляющая компания ЭЖНФ» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЖНФ» в пользу Козловой Ольги Александровны в счет возмещения убытков ...)рублей, расходы по оценке в размере ...) рублей, расходы по госпошлине в размере ...) рубля.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья