2-5316/2010 ~ М-4762/2010: решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Яновской И.Ю., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316\10 по иску Алимовой Ольги Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Гостинично -офисный комплекс «Пекин»» о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за юридическую помощь в размер ... рублей,

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работала у ответчика по трудовому договору № ... от ...., в т.ч., с .... на должности ... с должностным окладом ... рублей в месяц.

После увольнения ... на его место был принят новый человек, которого ответчик обязал истицу обучить, одновременно создав ей атмосферу, в которой стало невозможно работать.

В .... ответчик вынудил истицу написать заявление об увольнении по собственному желанию; через неделю после увольнения истице стало известно, что ее должность сокращена, однако она, Алимова О.А., была уволена с работы без соблюдения предусмотренных ТК РФ при сокращении штата процедур.

По мнению истицы, руководство ответчика чтобы снизить свои затраты в связи с увольнением по сокращению штата, вынудило ее написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Считая, что ее права нарушены, истица просит суд о восстановлении ее на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за юридическую помощь в размер ... рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Андрианов П.К. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него, заявил также о пропуске истицей срока для подачи настоящего иска в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования Алимовой О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с пп.»а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как усматривается из материалов дела, Алимова О.А. работала у ответчика по трудовому договору № ... от ...., в т.ч., с .... на должности ... с должностным окладом ... рублей в месяц.

Приказом ответчика № ... от ...., с которым истица ознакомилась в этот же день, Алимова О.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании лично написанного заявления от ....

Как пояснила истица в судебном заседании, после увольнения ... на его место был принят новый человек, которого ответчик обязал истицу обучить, одновременно создав ей атмосферу, в которой стало невозможно работать. В .... ответчик вынудил истицу написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Никаких доказательств указанным обстоятельствам истица, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Из материалов дела видно, что истица 17 ....написала ответчику заявление об увольнении ее по собственному желании по семейным обстоятельствам, на котором имеется резолюция ... ответчика : «ОК: Уволить с отработкой, согласно ТК РФ» ( л.д.64).

.... истица вновь подает работодателю заявление, в котором просит уволить ее .... ( т.е. без 2-недельной отработки).

Ответчик удовлетворяет просьбу истицы и увольняет Алимову О.А. с работы по собственному желанию ....

В судебном заседании истица на вопрос суда объяснила, что давление со стороны работодателя на нее оказывал ... ( ... ответчика), однако пояснить в чем конкретно выражались это давление, Алимова О.А. не смогла, сообщив суду лишь общие фразы : « на работе была ужасная атмосфера, поэтому я сама уволилась»; «мне никто не угрожал, просто была создан негативная атмосфера».

Из штатного расписания ответчика, действующего на момент увольнения истицы и в настоящее время, видно, что должность ... ( а не должность ..., как ошибочно называет ее Алимова О.А. в просительной части своего иска) не сокращалась и имеется у ответчика и в настоящее время, что опровергает доводы истицы о сокращении этой должности через неделю после ее увольнения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, с учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Алимовой О.А. о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за юридическую помощь в размер ... рублей не имеется, т.к. истица была уволена законно и обосновано, а доказательств порока воли Алимовой О.А. при написании заявления об увольнении по собственному желанию судом не установлено.

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчика о применении при рассмотрении данного спора срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении ....( л.д.83-84).

В Пресненский районный суд г. Москвы с настоящим иском Алимова О.А. обратилась ... г., т.е. с нарушением установленного федеральным законом срока.

Доводы истицы о том, что срок для обращения в суд ей не пропущен, поскольку ранее она обращалась с аналогичным иском в ... районный суд г.Москвы, но исковое заявление было дважды возвращено ( ....) в связи с нарушением правил о подсудности, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврата истцу.

Таким образом, законодатель связывает с перерывом течения срока исковой давности не любое предъявления иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтому в случае обоснованного возвращения искового заявления, датой предъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка. Такой же подход предусматривается и для судов общей юрисдикции в случаях, когда в приеме искового заявления отказано либо оно возвращено истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, ознакомившись с приказом об увольнении ... обратившись в суд в установленном законом порядке ... г., пропустил срок исковой давности без уважительных причин, а поэтому суд отказывает ей в иске и по этому основанию.

Иных уважительных причин пропуска указанного срока, кроме обращения с иском в другой суд, истица суду не привела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Алимовой Ольги Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Гостинично -офисный комплекс «Пекин»» о восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов за юридическую помощь в размер ... рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья