Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547\10 по иску Кузина Сергея Петровича к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги», Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Пятый Океан» о взыскании компенсации за неправомерное использование его произведений в размере по ... рублей с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого из ответчиков,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что решением ... районного суда г.Москвы от ...., вступившим в законную силу, признано его авторское право на ... сочинений, опубликованных в .... ... в сборнике ..., в т.ч. на сочинения ... ...; «...».
В ... ... » выпустило сборник «...» из серии «...», в котором опубликованы сочинения : «... ...); «...); «...).
В опубликованных ... сочинениях неправомерно использованы его, Кузина С.П., поименованные выше сочинения.
Ответчики распространили указанный сборник путем его продажи, что подтверждается кассовым чеком № ... от ... .... ГУП «ОЦ «Московский дом книги», кассовым чеком № .... и товарным чеком от этого же числа ООО «ТОП-КНИГА».
Истец считает, что ответчики неправомерно использовали результаты его интеллектуальной деятельности, в связи с чем просит суд о взыскании с них компенсации за неправомерное использование его произведений в размере по ... рублей с каждого, компенсации морального вреда в размере по ... рублей с каждого.
Кузин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГУП г.Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» по доверенности Шевченко А.А.возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.
Представитель второго ответчика по доверенности Киселева И.О. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Привлеченное к участие в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Пятый океан » в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Кузина С.П. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением ... районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу, было признано авторское право Кузина С. П. на сочинения, опубликованные ...» ( ... г.), в частности на сочинения«...»; «...»; «...».
В ... г. ... » выпустило сборник «...» из серии «...», в котором опубликованы сочинения : «...); «...); «...» ( с.39-40).
В опубликованных ...» сочинениях неправомерно использованы поименованные выше сочинения истца.
Судом также установлено, что ГУП г. Москвы «Московский дом книги» осуществляло действия по распространению указанного сборника. Данное обстоятельство подтверждается договором ..., заключенным между ООО «Пятый океан » и ГУП г. Москвы «Московский дом книги» от .... дополнительным соглашением к нему, товарной накладной № ... от ... г., согласно которым сборник был поставлен для реализации в магазине ГУП г. Москвы «Московский дом книги».
... г. указанный сборник был приобретен Кузиным С.П. в магазине ГУП г. Москвы «Московский дом книги», что подтверждается кассовым чеком № ....
Второй ответчик ООО «ТОП-КНИГА» также осуществляло действия по распространению указанного сборника, что подтверждается договором между этим ответчиком и ООО «Пятый океан» от ... и не отрицалось представителем ООО «ТОП-КНИГА» в отзыве на иск и в судебном заседании.
.... указанный сборник был приобретен Кузиным С.П. в магазине ООО «ТОП-КНИГА», что подтверждается кассовым чеком № ... и товарным чеком.
При сопоставлении текстов сочинений «...»; «...»; «...», размещенных в сборнике «...» и сочинений: «...» ( с....); «...» ( ...); «...» ( с....), размещенных ... »в сборнике «...», судом установлено частичное копирование произведений истца, что подтверждается содержанием сочинений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указали на то, что полное копирование текста указанных сочинений не доказано ; в данном случае возможно имеет место переработка, фрагмент ( фрагменты) сочинения ( сочинений) не является самостоятельным объектом права, и оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ не имеется.
Суд не соглашается с указанным доводом ответчиков, поскольку допущенное в сборнике «...» из серии «...», использование произведений истца не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ( ст. 1274 ГК РФ).
Кроме того, имя автора, произведения которого использованы и источник заимствования, не были указаны ...» в сборнике «...» из серии «...».
Представители ответчиков также указали, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения его исключительных авторских прав. В соответствии со знаками охраны исключительных прав, на титульном листе сборника «...» из серии «...», права авторства на этот сборник принадлежат ...» и исходя из характера заявленных требований, спор возник между тем, чей знак охраны исключительных прав указан на титульном листе названного сборника и истцом; в настоящее время этот спор в судебном порядке не разрешен. В тоже время обстоятельства, установленные решением ... районного суда г. Москвы от ... г., не являются обязательными для их доверителей в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
С данным доводом ответчиков суд также не соглашается, т.к. спор об авторстве между Кузиным С.П. и ...» отсутствует, поскольку указанным выше решением суда истец по настоящему гражданскому делу Кузин С.П. признан автором произведений :«...»; «...»; «...»; приоритет авторства истца на указанные сочинения до настоящего времени не опровергнут, следовательно, при создании и издании сочинений по аналогичной проблематике все иные третьи лица должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста.
Поскольку в настоящем деле установлен факт бездоговорного использование произведений, исключительные права на которые признаны, и спор об авторстве был разрешен в .... ( год выпуска Издательским ... сборника «...»), имеются все основания для вывода о нарушении прав автора Кузина С. П.
При этом суд не находит достаточных оснований считать ...» автором, т.к., являясь юридическим лицом, это ООО не может быть автором произведения литературы, т.е. лицом, творческим трудом которого созданы сочинения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что при издании сборника«...» из серии «...» были использованы произведения «...»; «...»; «...», автором которых является Кузин С.П..
При этом ответчиками не представлено доказательств выполнения требований закона, в данном случае наличия авторского договора с Кузиным С.П. о передаче прав на использование указанных сочинений.
Возражая против иска, представители ответчиков также указали, что спорный сборник была поставлена в адрес их доверителей ООО «Пятый океан», в выходных данных размещены знаки охраны авторских прав, а торгующая организация не вправе ставить под сомнение права лица, указанного в качестве правообладателя книги; ответчики не знали и не могли знать о возможном использовании в спорном сборнике произведений истца ( ст.ст. 1064, 1252 ГК РФ).
Данный довод, по мнению суда, не является основанием к освобождению ответчиков от гражданско- правовой ответственности за нарушение авторских прав истца, поскольку ГУП г.Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» и ООО «ТОП-КНИГА» осуществляют действия по реализации учебных пособий, а распространение контрафактных произведений также признается нарушением исключительных автора. Кроме того, осуществляя экономическую деятельность, ответчики несут ответственность за нарушение авторских прав лиц вследствие того, что не были предприняты достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить нанесение правообладателю ущерба вследствие незаконного распространения книг.
Введение в гражданский оборот должно быть правомерным, то есть, произведенным с согласия обладателя авторских прав и касается произведений, не являющихся контрафактными. Факт законного введения в гражданский оборот может доказать лишь действующий договор с обладателем исключительных прав.
Незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого введения.
Ссылки ответчиков на положения ст. 1274 ГК РФ, в соответствии с которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью, судом во внимание не принимаются, т.к. сборник «...» из серии «...», по мнению суда, к изданиям учебного характера не относится.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что факт правонарушения установлен, по мнению суда, имеются все основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к обоим ответчикам.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, суд руководствуется принципом восстановления нарушенных прав (ст. I ГК), соотнесения с размером убытков, принцип учета степени вины нарушителя (ст. 151, 1101 ГК): совершено ли правонарушение умышленно, с грубой небрежностью или с легкой небрежностью; принципом разумности и справедливости (ст. 10 и 1101 ГК); принципом соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК).
Судом принимается во внимание незначительный объем поставок сборника «...» из серии «Быстрая подготовка к экзаменам» в адрес ответчиков для розничной реализации в торговой сети, объем использованного для создания сборника материала, права на который принадлежат истцу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер нарушения прав истца, суд определяет ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца минимальную компенсацию за распространение контрафактного сборника ( с учетом количества произведений), т.е. ... рублей.
Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за подачу настоящего иска уплачена госпошлина в размере ... рублей; его иск удовлетворен в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца ( с учетом специфики определения размера госпошлины по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда) подлежат взыскания указанные расходы по госпошлине – по ... рублей с каждого из ответчиков.
Ответчиком ГУП г.Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
Суд не соглашается с доводами этого ответчика о пропуске истцом срока исковый давности, т.к. из материалов дела видно, что сборник «...» из серии «...» Кузин С.П. приобрел у этого ответчик ...., в суд с настоящим иском обратился ...., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию за неправомерное использование его произведений в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей и расходы по госпошлине в размере ...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию за неправомерное использование его произведений в размере ...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей и расходы по госпошлине в размере ...) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья