Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5099\2010 по иску Давыдычевой Надежды Сергеевны к ОО НПО «Микротех», ООО «Пресс-сталь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ....по .... в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работает в ООО «Пресс-сталь» в должности .... Работодатель длительное время, а именно с ...., не выплачивает ей заработную плату, чем нарушаются ее права.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-1284\10 в ее пользу с ООО «Пресс-сталь» была взыскана заработная плата за указанный период ( .... за один день, т.к. более она не работала) в размере ... рубля, однако решение до настоящего времени не исполнено.
С .... истица приостановила свою работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, предупредив об этом в письменном виде работодателя, и не работает до настоящего времени; заработная плата ей не выплачивается.
Истица просит суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ...по .... в размере ... рублей, денежную компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в ее отсутствии.
ООО «Пресс-сталь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено по известному суду месту нахождения, по сообщению почты « организация не значится».
ОО НПО «Микротех» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1284\10, суд находит исковые требования Давыдычевой Н.С.. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Указанный вывод суда подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).
Из материалов дела видно, что истица работает в ООО «Пресс-сталь» в должности .... Работодатель длительное время, а именно с ...., не выплачивает ей заработную плату, чем нарушаются ее права.
Эти обстоятельства установлены решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-1284\10, вступившим в законную силу, которым в пользу истицы с ООО «Пресс-сталь» была взыскана заработная плата за указанный период ( за .... за один день, т.к. более она не работала) в размере ... рубля.
Указанное решение до настоящего времени не исполнено; доказательств обратного ответчиком ООО «Пресс-сталь», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
С ... истица приостановила свою работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, предупредив об этом в письменном виде работодателя, и не работает до настоящего времени.
Заработная плата за указанный в иске период истице не выплачена ; доказательств обратного, а также неправильности суммы задолженности, указанной в иске, ответчиком ООО «Пресс-Сталь», в соответствии с ст.56 ГПК РФ, суд не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Пресс-Сталь» подлежит взысканию заработная плата за период с .... в общем размере ... рублей, согласно расчету, указанному истицей в иске.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, связанных с длительной задержкой выплаты заработной платы, в соответствии с указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пресс-сталь» в пользу Давыдычевой Н.С. в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истица, в силу ст. 393 ТК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, ее иск удовлетворен в части, с ответчика ООО «Пресс-сталь» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - ... рублей.
Не могут быть удовлетворены требования истицы к НПО «Микротех», т.к. из материалов дела видно, что истица работает в ООО «Пресс-сталь», с которым у нее заключен трудовой договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-сталь» в пользу Давыдычевой Надежды Сергеевны задолженность по заработной плате с .... в размере ...) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей и госпошлину в доход государства в размере ....
В удовлетворении исков в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья