Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985\10 по иску Савчука Виктора Андреевича к Федеральному государственному образовательному упреждению высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» об отмене приказа № ... от ... об его увольнении, восстановлении в занимаемой должности с момента увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере, определенном судом, обязании изменить запись в трудовой книжке,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работал у ответчика в должности ... с ....
Приказом ответчика от .... №... истец был уволен с занимаемой должности .... по ст.77 ТК РФ, как не прошедший испытательный срок.
Указанный приказ и само увольнение Савчук В.А. считает незаконным, т.к. весь период работы у ответчика он не был ознакомлен со своими должностными обязанностями; в уведомлении о предстоящем увольнении ему сообщили, что результаты его испытания признаны работодателем неудовлетворительными по причине не соответствия его занимаемой должности, что является основанием увольнения по п.3 ст.81 ТК РФ, а не по ст.77 ТК РФ; никаких испытаний в отношении него не проводилось, результаты испытания документально никак не оформлялись ( отсутствуют протоколы заседания комиссии по установлению результатов испытаний, испытательные листы, журналы контроля за прохождением испытания и т.д.).
Истец также указывает, что в период работы у ответчика нарушений трудовой дисциплины он не допускал, все распоряжения своего непосредственного начальника исполнял в установленные сроки и в полном объеме.
Кроме того, фактически он приступил к работе с ведома ответчика с ...., в связи с чем трудовой договор с ним, который был им подписан по вине ответчика только .... не мог содержать в себе условия об испытательном сроке.
Указывая, что его трудовые права нарушены, незаконное увольнение поставило его семью в ... материальное положение, т.к. у него на ... находится ..., находящаяся в ..., истец просит суд об отмене приказа № ... от .... об его увольнении, восстановлении в занимаемой должности с момента увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере, определенном судом, обязании изменить запись в трудовой книжке.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Крайнев Д.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него. Первоначально ответчик заявляя о пропуске истцом срока для подачи настоящего иска в суд, однако впоследствии отказался от этого заявления, т.к. было установлено, что с иском о восстановлении на работе истец впервые обратился 12 января 2010г., определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 19 января 2010г. его исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до 19 февраля 2010г. устранить указанные в определении недостатки, что и было сделано истцом 16 февраля 2010г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Савчука В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Как усматривается из материалов дела, приказом ответчика от .... № ... Савчук В.А. принят на должность ... с .... на условиях трудового договора с испытательным сроком 3 месяца ( л.д.68); с ним был заключен трудовой договор от .... № ... в котором также имеется условие об испытательном сроке 3 месяца; трудовой договор подписан лично Савчуком В.А.( л.д.70-73).
Доводы истца о том, что на самом деле он приступил к работе с ...., а договор между ним и ответчиком был подписан ...., ничем им не подтверждены.
Само по себе то обстоятельство, что подписавшая указанные приказ и договор ... ответчика ФИО10 с ...... календарных дней находилась в отпуске ( л.д.105), по мнению суда, таким доказательством не является, т.к. в силу специфики работы руководителя, ... безусловно могла подписывать документы, будучи первый день в отпуске.
Действительно, в экземпляре трудового договора, представленного истцом, имеется запись, что он подписан .... ( л.д. 13), однако эта запись отсутствует в трудовом договоре, представленном ответчиком ( л.д.73). Объяснить отсутствие этой записи в экземпляре трудового договора ответчика истец суду не смог, в связи с чем суд при определении даты подписания трудового договора между сторонами исходит из той записи, которая имеется и в экземпляре истца, и в экземпляре ответчика – ...
.... истцу работодателем было вручено уведомление о предстоящем увольнении .... ( с учетом времени нахождения больничном), в котором было указано, что результаты испытания были признаны неудовлетворительными по причине несоответствия истца занимаемой должности ( л.д.9, 74).
Приказом ответчика от ... № ... Савчук В.А. уволен с занимаемой должности ...., как не прошедший испытательный срок в соответствии со ст.77 ТК РФ ( как указано в приказе, копия которого представлена в суд истцом – л.д.8), в соответствии со ст.71 ТК ( как указано в приказе, представленном в суд ответчиком – л.д.69).
В трудовой книжке Савчука В.А. указано, что он уволен в соответствии со ст.77 ТК РФ ? как не прошедший испытательный срок, .... ( л.д.17).
В обоснование незаконности своего увольнения, как указано выше, истец ссылается на то обстоятельство, что весь период работы у ответчика он не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, должностная инструкция ему не вручалась, и он за ознакомление с ней не расписывался; свои должностные обязанности выполнял исходя из опыта прежней работы.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что у ответчика имелась должностная инструкция начальника службы охраны, в которой перечислялись должностные обязанности истца ( л.д.176-178).
Действительно в ней ( должностной инструкции) отсутствует подпись истца в графе «С инструкцией ознакомлен»; однако из содержания п. 5..1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, видно, что истец ознакомлен, в т.ч. с должностной инструкцией, и гарантирует ее безусловное исполнение. При этом непосредственно под пунктом 5.1. стоит личная подпись истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – непосредственный ... истца, показал, что он стал работать в должности ... ... с ...., ознакомился с должностной инструкцией истца и в соответствии с ней давал ему указания по работе.
Таким образом, по мнению суда, истец знал свои должностные обязанности и должен был их выполнять, однако надлежащим образом этого не делал, что подтверждается служебной запиской ... ФИО12. от ...., в которой указывается, что истец с .... не контролирует работу ..., служебной запиской ... ФИО14 о том, что Савчук В.А. .... пришел на работу в ... часов ... минут и в ... часов соответственно, в связи с чем невозможно было решить вопросы пропуска посетителей в учебный корпус «...», связаться по телефону также было невозможно ( л.д.113,114).
Согласно разделу ... должностной инструкции Савчук В.А. обязан ..., однако, как усматривается из представленных в дело документов ( л.д.119-133, 146-149) этим занимались другие сотрудники ответчика.
Как показал свидетель ФИО11 у него, как у ..., была масса претензий к истцу, т.к. он не выполнял его, ФИО11., поручения ( например, представлять отчеты по работе, подбирать работников ..., улучшить системы слежения (камер) и т.д.), в связи с чем свидетель поручал эту работу другому сотруднику или делал ее сам; другие сотрудники постоянно искали истца, т.к. часто его не было на рабочем месте; отношения в коллективе у истца не сложились.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии со ст.71 ТК РФ.
Вместе с тем, при увольнении Савчука В.А. ответчиком были нарушены требований ст.71 ТК о предупреждении работника о предстоящем увольнении не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из материалов дела видно, что истец был принят на работу к ответчику ...., в связи с чем 3-х месячный срок его работы заканчивался ...., однако с ... по .... истец был ... ( л.д.164), в связи с чем это период в срок испытания не засчитывается.
.... ( ...) ответчик уведомляет истца о предстоящем увольнении .... ( ...), однако увольняет его ....( в ... т..е на третий день после уведомления, а не через три дня после него.
Кроме того, по мнению суда, в уведомлении о предстоящем увольнении не указаны причины, послужившие основанием для признания Савчука В.А.не выдержавшим испытание.
Указание на то, что он (Савчук В.А.) не соответствует занимаемой должности, не объясняет эти причины.
Действительно, в соответствии с п.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Однако, никакой аттестации ответчик в отношении истца не проводил, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, в связи с чем «несоответствие занимаемой должности» ничем не подтверждено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец был уволен ответчиком незаконно.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из указанной норм закона и всех обстоятельств дела, по мнению суда, требования истца об отмене приказа № ... от .... об его увольнении, восстановлении в занимаемой должности с момента увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, определенном судом, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Время вынужденного прогула истца за период с ... по ... г. составляет ... рабочих дней (... ...
Из представленной ответчиком справки, ( л.д.166), с которой истец согласен, среднедневная заработная плата Савчука В.А. составила ... рублей, в связи с чем за ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей ( ...).
В связи с незаконным увольнением истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ... руб. с учетом принципа разумности, справедливости и всех обстоятельств дела..
Согласно п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Т.к. приказ об увольнении истца и само увольнение признаны судом незаконными, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика внести изменения в его трудовую книжку, связанные с отменой приказа № ... от .... и его восстановлением на работе.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. истец, в силу ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Отменить приказ ... Федерального государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» № ... от .... об увольнении Савчука Виктора Андреевича.
Савчука Виктора Андреевича восстановить в должности ... Федерального государственного образовательного упреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» с ....
Взыскать с Федерального государственного образовательного упреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» в пользу Савчука Виктора Андреевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейки, в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей и госпошлину в доход государства в размере ...) рублей ... копеек.
Обязать Федеральное государственное образовательное упреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства - ГИТИС» внести изменения в трудовую книжку Савчука Виктора Андреевича, связанные с отменой приказа № ... от .... и его восстановлением на работе.
Решение в части восстановления Савчука Виктора Андреевича на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья