Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777\10 по иску Ниязова Ильшата Явдатовича к Вишняк Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :Истец Ниязов Ильшат Явдатович обратился в суд с иском к Вишняк Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору ... беспроцентного займа от ... в размере 329954 рублей 25 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8575 рублей 55 копеек и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6585 рублей 30 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что эквивалентно 7518 евро 80 центов. Ответчиком получены денежные средства в размере 7500 евро, что подтверждается распиской. На день получения займа в размере 7500 евро в рублевом эквиваленте данная сумма была равна 329954 рублям 25 коп. Однако, ни в указанный в договоре срок до ..., ни до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец в судебном порядке просит о взыскании суммы займа в размере 329954 рублей 25 коп. Так как истец незаконно использует сумму займа, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит о взыскании в его пользу суммы процентов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал, что расписка о получении ответчиком от истца суммы займа в размере 7500 евро была написана ответчиком в подтверждение получения ответчиком суммы займа в размере 7500 евро по договору займа ... от .... К иным документам данная расписка не имеет отношения.
Ответчик Вишняк А.В., его представитель ФИО1 исковые требования не признали. Ответчик Вишняк А.В. пояснил, что не оспаривает подписание ... с истцом Ниязовым И.Я. договора ... беспроцентного займа. Однако, денежные средства по данному договору ему не были переданы. Не оспаривает написание им ... расписки о получении от Ниязова И.Я. денежных средств в размере 7500 евро. Однако, настаивает, что данная расписка была написана во исполнение условия п.1.7, содержащегося в подписанном между организация 1 и Ниязовым И.Я. протоколе о намерениях, согласно которому, Ниязов И.Я. вносит гарантийный взнос лично Вишняку А.В. в размере 10000 долларов США – ....
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ... между истцом Ниязовым И.Я. и ответчиком Вишняком А.В. был заключен договор ... беспроцентного займа, в соответствии с условием п. 1.1 которого, Ниязов И.Я. передает в собственность Вишняк А.В. денежные средства в размере 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что эквивалентно 7518 евро 80 центов, исходя из расчета евро/доллар = 1,33 на ..., а Вишняк А.В. обязуется возвратить Ниязову И.Я. такую же сумму денежных средств. В соответствии с условием п. 1.3 договора ... беспроцентного займа от ... определен срок, на который выдается заем – до ... (л.д.8-9).
Согласно представленной истцом суду расписки (л.д.10), Вишняк А.В. получил от Ниязова И.Я. сумму в размере 7500 рублей.
Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца, расписка ответчиком написана в подтверждение получения им от истца суммы займа по договору ... беспроцентного займа.
Ответчик и его представитель оспаривают получение от истца по договору ... беспроцентного займа от ... займа в размере 7500 рублей и утверждают, что данная расписка написана во исполнение обязательства истцом перед ответчиком по протоколу о намерения от ..., согласно которому Ниязов И.Я. должен внести гарантийный взнос лично Вишняку А.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений.
П.1.7 протокола о намерениях, подписанном ... между организация 1 в лице генерального директора Вишняка А.В. и Ниязовым И.Я., действительно содержится условие о том, что Ниязов И.Я. вносит гарантийный взнос лично Вишняку А.В. в размере 10000 долларов США – ...
Однако, ответчиком Вишняком А.В. не представлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение факта получения суммы займа по договору ... беспроцентного займа от ..., в действительности написана в подтверждение исполнения обязательств Ниязовым И.Я. п. 1.7 протокола о намерениях от ..., поскольку конкретно об этом в расписке не указано. Кроме того, в расписке указано о получении ответчиком суммы в размере 7500 евро, тогда как в п. 1.7 протокола о намерениях предусмотрена уплата в размере 10000 долларов США. Вместе с тем, из содержания данной расписки следует однозначный вывод о том, что ответчик получил от истца сумму в размере 7500 евро, что согласуется с указанной в договоре ... беспроцентного займа от ... суммой займа в размере 7518 евро 80 центов.
Ответчиком Вишняк А.В. не представлено суду доказательств того, что он не получал от истца Ниязова И.Я. денежные средства в размере 7500 евро по договору ... беспроцентного займа от ....
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности факта получения ответчиком Вишняк А.В. от истца Ниязова И.Я. займа в размере 7500 евро по договору ... беспроцентного займа от ....
Срок возврата суммы займа в размере 7500 евро стороны в договоре ... беспроцентного займа от ... определили до ....
Однако, ни в определенный договором займа, ни до настоящего времени ответчик не возвратил полученные от истца денежные средства в размере 7500 евро. Доказательств возврата полученной суммы займа ответчик суду не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
На день получения суммы займа - ... курс евро ЦБ РФ был установлен в 43, 99 рублей.
Таким образом, сумма 7500 евро в рублевом эквиваленте составила 329954 рубля 25 копеек.
Поскольку ответчик не возвратил до настоящего времени истцу полученный займ в размере 329954 рубля 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер невозвращенной суммы займа составил 329954 рубля 25 копеек. Срок возврата истек .... Сумма ставки рефинансирования на день подачи иска в суд - ... Центральным банком РФ установлен в 8,25 % годовых.
Сумма процентов в период с ... по ... за незаконное пользование ответчиком денежными средствами, как правильно указал истец в иске, составила 8575, 55 рублей.
Правильность рассчитанной истцом суммы процентов ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки на сумму займа до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6585 рублей 30 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6585 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛИск Ниязова Ильшата Явдатовича к Вишняк Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично:
Взыскать с Вишняк Алексея Викторовича в пользу Ниязова Ильшата Явдатовича сумму долга по договору ... беспроцентного займа от ... в размере 329954 рублей 25 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6585 рублей 30 копеек,
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья