2-4937/2010 ~ М-3764/2010: решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937\10 по иску Ерукова Николая Андреевича к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Еруков Николай Андреевич обратился с иском в суд к ООО «РАДО-С- ИВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа по договору целевого займа № ... от ... в размере 250000 рублей, процентов по указанному договору займа в размере 150 000 рублей в связи с истечением срока действия договора займа, судебных расходов по оплат услуг адвоката за составление иска в суд в размере 1500 рублей.

Истец для участия в суд не явился, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, из поступившего в адрес суда извещения о результатах вручения ответчику повестки следует, что по адресу регистрации: Адрес ООО «РАДО-С- ИВЕСТМЕНТ» не располагается, организация выбыла.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РАДО-С- ИВЕСТМЕНТ» зарегистрировано по адресу: Адрес. Другими данными о регистрации и местонахождении ответчика суд не располагает.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание по известным суду адресам места пребывания и места регистрации.

В соответствии данными обстоятельствами, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято также решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ... между Еруковым Николаем Андреевичем и ООО «РАДО-С-Инвестмент» был заключен договор целевого займа ... (л.д. 4-5).

Согласно условиям данного договора, Еруков Н.А. ответчику ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» на срок 6 месяцев с ... по ... в займ передал 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 18 февраля 2008 года о перечислении на расчетный счет ответчика истицей денежных средств в размере 250 000 рублей по договору целевого займа ... (л.д.8).

Согласно условиям договора займа сумма займа передается под процентную ставку 10 % ежемесячно. По окончании срока займа ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 250000 рублей плюс проценты за пользование займом, исходя из 10 % ежемесячно, в размере 150000 рублей (л.д.6).

... истек срок действия договора займа, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора займа, не возвратил истцу сумму займа в размере 250000 рублей и проценты в размере 150000 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы займа и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком перед истцом обязательств по договору займа ... от ... о возврате суммы займа в размере 250000 рублей и процентов в размере 150000 рублей от суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору целевого займа ... от ... в размере 250000 рублей и процентов от суммы займа в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 1500 рублей – оплата услуг адвоката за составление иска в суд (л.д.11).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, так как решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Ерукова Николая Андреевича к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» в пользу Ерукова Николая Андреевича сумму займа по договору целевого займа ... от ... в размере 250000 рублей и проценты в размере 150000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» в пользу Ерукова Николая Андреевича судебные расходы в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья