РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819 /10 по иску Поленовой Натальи Валерьевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском, с учетом уточненных исковых требований, истец просит о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 370000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля с места пожара в размере 2300 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6930 рублей.
Основанием к предъявлению исковых требований является отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения по заключенному договору страхования принадлежащего истцу автомобиля исходя из установленной неагрегатной суммы страхового возмещения.
В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика для участия в суд не прибыл, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика представил отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что в связи с наступлением страхового события по риску «Ущерб» и полной гибелью автомобиля у ответчика возникла обязанность по выплате истице суммы страхового возмещения. Однако, исходя из действующих у ответчика Правил страхования, подлежащая выплате сумма страхового возмещения должна быть определена исходя из износа ТС и произведенных выплат в период действия договора страхования в размере 98155,54 рублей.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... между истицей Поленовой Н.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта (полис ...), по которому было застраховано транспортное средство марки «...» государственный номер ....
Согласно договору страхования, застрахованы риски «Ущерб,хищение», определена страховая сумма неагрегатная в размере 410000 рублей, страховая премия 35055 рублей, срок действия договора с ... по .... Договор заключен на условиях Правил страхования от ...
... застрахованное у ответчика транспортное средство марки ... государственный номер ... было полностью уничтожено в результате пожара. То есть в период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб».
Не оспаривая факт наступления страхового события по риску «Ущерб» и наступление полной гибели ТС, ответчик предложил истице получить сумму страхового возмещения в размере 274247 рублей 46 копеек, определенном в соответствии с условиями договора страхования для случая гибели застрахованного транспортного средства, с передачей годных остатков страховщику (л.д.52).
Как следует из представленных ответчиком документов, в период действия договора страхования, по происшедшему ... страховому событию ответчик производил истице выплату страхового возмещения в размере 98155 рублей 54 коп.
Согласно представленному ответчиком расчету, сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истице, он рассчитал следующим образом: 410000 рублей (страховая сумма) – 37597 рублей (износ ТС) – 98155, 54 рублей (ранее произведенные выплаты по страховому событию) (л.д.67). Исходя из расчета ответчика, такая сумма страхового возмещения составила 274247 рублей 46 коп.
Истица не согласилась с правильностью рассчитанной ответчиком и подлежащей выплате суммы страхового возмещения по происшедшему ... страховому случаю. Подлежащая выплате сумма страхового возмещения должна составить 370000 рублей. Истица считает, что ответчик незаконно вычел из подлежащей выплате суммы страхового возмещения произведенную ранее выплату в размере 98155,54 рублей, так как стороны заключили договор страхования на условиях неагрегатной, то есть неуменьшаемой страховой суммы.
Суд считает позицию истицы правильной.
В соответствии с п.п. 1.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме…
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора страхования.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение их правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора страхования (полис ...), сторонами определена неагрегатная страховая сумма по договору страхования в размере 410000 рублей.
Правила страхования, на условиях которых был заключен между сторонами договор страхования, не содержит понятие неагрегатной страховой суммы.
Полис страхования также не содержит понятия неагрегатной страховой суммы.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Поскольку нормативными правовыми актами понятие неагрегатная страховая сумма не предусмотрено, но при этом, указанное понятие широко применяется в страховом деле, целесообразно в данном случае исходить из положений ст. 5 ГК РФ
Заключая договор страхования, страховщик определяет размер страховой суммы, в пределах которой при наступлении страхового случая он обязуется выплатить страховое возмещение. В терминологии страховщиков выделяются такие понятия, как агрегатная и неагрегатная суммы возмещения. Их различие в том, что агрегатная сумма включает страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев, произошедших в период действия договора, то есть с каждым последующим обращением страховая сумма будет уменьшаться на сумму, уже выплаченную ранее. Неагрегатная страховая сумма определяет предел выплаты возмещения страховщиком по каждому страховому случаю независимо от их числа, при этом страховая сумма не уменьшается.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что между истицей и ответчиком ... был заключен договор имущественного страхования средств автотранспорта (полис ...) на условиях неуменьшаемой страховой суммы.
... произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате которого застрахованное у ответчика транспортное средство марки «...» государственный номер ... было полностью уничтожено в результате пожара.
Не оспаривая факт наступления страхового события по риску «Ущерб» ответчик пришел к выводу о необходимости выплатить истице сумму страхового возмещения в размере 274247 рублей 46 копеек, определенном в соответствии с условиями договора страхования для случая гибели застрахованного транспортного средства, с передачей годных остатков страховщику (л.д.52).
Истица отказалась получать указанную сумму, как необоснованно заниженную.
В соответствии с п. 13.7.1 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70 % страховой суммы, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» (уничтожение) по следующим вариантам: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску; суммы стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.
Истица просит произвести взыскание страхового возмещения по варианту выплату страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа ТС.
В соответствии с п. 6.4 Правил страхование в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы износа: износ ТС в последующие годы эксплуатации ТС рассчитывается исходя из 10 %.
При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Годом начала эксплуатации является год выпуска ТС.
Застрахованное истицей у ответчика ТС 2006 года выпуска.
Срок действия договора страхования с ... по ... (день наступления страхового события), всего 11 месяцев.
Таким образом, износ ТС за период действия договора страхования составит 37597 рублей (расчет: 10 % износа в год, износ в месяц – 0,83 %, износ на дату события – 9,17 %.; 410000 х 9,17 %).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, должна составить 372403 рубля (410000 рублей – 37597 рублей).
Поскольку истицей ко взысканию в качестве страхового возмещения заявлена сумма в размере 370000 рублей, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 370000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 13.8 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1 % от страховой суммы по риску «Ущерб».
Истицей представлены документально подтвержденные расходы по эвакуации ТС в размере 2 3000 рублей (л.д.65-67). 1 % от страховой суммы составит 4000 рублей. Поскольку расходы по эвакуации ТС не превышают 1 % от страховой суммы, понесенные истицей расходы по эвакуации ТС подлежит взысканию с ответчика.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6930 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, так как решение состоялось в пользу истицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поленовой Натальи Валерьевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Поленовой Натальи Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 370000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места пожара в размере 2300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: