Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568\10 по иску Пытьева Александра Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группы «Спасские ворота», Резникову Игорю Александровичу о взыскании с ЗАО «Страховая группы «Спасские ворота» ... рублей, о взыскании с Резникова И.А. ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей, стоимости нотариальных услуг в размере ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей; по иску Пытьевой Юлии Николаевны к Резникову Игорю Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей,У С Т А Н О В И Л
Истец Пытьев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывают, что .... по вине Резникова И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос. № ..., принадлежащего ФИО12. на праве собственности и под управлением Резникова И.А., и автомобиля ... гос.№ ..., принадлежащего на праве собственности Пытьеву А.Ю., под управлением Пытьевой Ю.Н.
В результате ДТП автомобилю истца Пытьева А.Ю. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», гос. № ... была застрахована у ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда истец Пытьев А.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения.
Страховое возмещение истцу указанным ответчиком было выплачено в размере ... рублей; с суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем обратился в ...», которое произвело оценку, а затем дополнительную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....
Согласно отчетам ...» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пытьева А.Ю. составляет ... рублей.
Истец Пытьев А.Ю. считает, что т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля оказалась выше суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на последнем лежит обязанность по выплате образовавшейся разницы в размере ... рублей ( ...).
Оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей ( ...), по мнению истца Пытьева А.Ю. должна быть взыскана с виновника ДТП - второго ответчика Резникова И.А., как и другие расходы Пытьева А.Ю. по восстановлению своего нарушенного права, а именно: расходы по оценке в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, стоимости нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Истица Пытьева Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что в момент указанного выше ДТП находилась за рулем автомобиля ... гос.№ .... Истица находилась в состоянии ..., а в салоне указанного автомобиля было три ... ребенка ФИО13., ... года рождения, Пытьева М.А., .... рождения и ФИО14., ... года рождения. Она, Пытьева Ю.Н., в момент ДТП ..., а также испытала ..., т.к. ..., находившихся на заднем сиденье автомобиля ( удар произошел в заднюю часть машины), и ....
В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчика Резникова И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Пытьев А.И., представитель двух истцов по доверенности Сыров С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Резников И.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, в т.ч., что он не отрицает свои вину в происшедшем ДТП, однако автомобиль истца можно было отремонтировать дешевле. Что касается взыскания денежной компенсации морального вреда, то в этой части Резников И.А. не согласен с иском, т.к. после ДТП истица от медицинской помощи отказалась, дети не нервничали, истица также была спокойна.
ЗАО «Страховая группы «Спасские ворота» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Пытьевых А.Ю., Ю.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40 -ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика ( п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом ( п.2.2.).
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования ( п.6).
Согласно ст.7 этого же ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования( п.1).
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию ( п.2).
В соответствии с п.п.63 -65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в т.ч.
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п.45 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с п.46 указанных Правил, если ли страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, .... по вине Резникова И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», гос. № ..., принадлежащего ФИО15 на праве собственности и под управлением Резникова И.А., и автомобиля ... гос.№ ..., принадлежащего на праве собственности Пытьеву А.Ю., под управлением Пытьевой Ю.Н.
В результате ДТП автомобилю истца Пытьева А.Ю. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», гос. № ..., была застрахована у ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», куда истец Пытьев А.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение истцу указанным ответчиком было выплачено в размере ... рублей ( л.д.87-110).
С суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем обратился в ...», которое произвело оценку, а затем дополнительную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....
Согласно отчетам ...» от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пытьева А.Ю. составляет ... рублей ( л.д.26-48).
Впоследствии Пытьев А.Ю. отремонтировал своей автомобиль за ... рублей ( л.д.153-163).
По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта истца необходимо исходить из того обстоятельства, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» при определении этого размера не учла информацию, содержащуюся в справке о ДТП ( л.д.104), из которой следует, что у автомобиля истца Пытьева А.Ю. имеется скрытые повреждения. Эти повреждения при осмотре автомобиля истца специалистами указанного ЗАО указаны не были ( л.д.106-107), в связи с чем стоимость восстановительного ремонта таких повреждений при проведении страховщиком независимой экспертизы определена не была ( л.д.109-110).
Суд, с учетом того обстоятельства, что на настоящий момент автомобиль истца отремонтирован, стоимость реально затраченных денежных средств на восстановление автомобиля приблизительно такая же, как и определенная в отчетах ООО ...» ( с учетом имеющихся у истца скидок ), считает, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков надлежит руководствоваться суммой реально затраченных истцом денежных средств - ... рублей, с учетом износа деталей, использованных при ремонте автомобиля, - ...% ( такое износ определен в отчетах ...»).
Из документов, подтверждающих реальные затраты истца на ремонт своего автомобиля, видно, что стоимость деталей, использованных при ремонте автомобиля истца, составляет ... рублей ( л.д.115).
Таким образом, с учетом ... % износа стоимость запасных частей и деталей будет составлять ... рублей ( ...), а стоимость всего ремонта – ... рублей ( ...).
Из этой суммы ... рублей подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( ...), а ... рублей – с Резникова И.А. ( ...), как с лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем «...», гражданская ответственность владельца которого была застрахована в указанном ЗАО.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... надо определять по отчетам ...», т.к. автомобиль истца отремонтирован и имеется реальная стоимость такого ремонта.
Не состоятельны и доводы истца и его представителя о том, что взыскания расходов на ремонт автомобиля необходимо производить без учета износа запчастей и деталей, т.к. это противоречит положениям указанных выше Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263.
Что касается доводов Резникова И.А. о том, что автомобиль истца можно было отремонтировать дешевле, то они также судом во внимание не принимаются, т.к. никаких доказательств этих доводов ( на сколько дешевле можно отремонтировать, где отремонтировать, чем это подтверждается и т.д.) указанным ответчиком суду, в соответствии с ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец Пытьев А.Ю. понес следующие судебные расходы, которые, в т.ч., признаны судом необходимыми расходами для рассмотрения настоящего гражданского дела : расходы по оценке в ...» в размере ... рублей ( л.д.24,25), почтовые расходы в размере ... рублей ( л.д.66), расходы на представителя в размере ... рублей ( 14-17), расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей ( л.д.67-68), расходы по госпошлине в размере ... рублей ( л.д.3).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом частичного удовлетворения иска Пытьева А.Ю. в его пользу с каждого из ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд считает, что расходы на представителя могут быть взысканы с ответчиков в разумных пределах – ... рублей, а не ... рублей, как просит истец ( при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях)..
При таких обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Пытьева А.Ю. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размер ...) рублей ... копейки, расходы на представителя в размере ...) рублей, расходы на оценку в размер ...) рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ...) рублей ... копеек, расходы на нотариуса в размере ...) рублей ... копеек; с Резникова И.А. в пользу Пытьева А.Ю. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ...) рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ...) рубля ... копеек, почтовые расходы в размере ...) рубля ... копеек, расходы на нотариуса в размере ...) рубль ... копейки.
Доводы истца Пытьева А.Ю о том, что все судебные расходы должны быт взысканы только с ответчика Резникова И.А. судом во внимание не принимаются, т.к. они противоречат указанным выше нормам ГПК РФ.
В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела видно и не отрицается Резниковым И.А., что, в момент ДТП истица Пытьева Ю.Н. находилась за рулем автомобиля ... гос.№ ... в состоянии ..., а в салоне указанного автомобиля на заднем сиденье было три ... ребенка ФИО16., ... года рождения, ФИО17, .... рождения и ФИО18., ... года рождения; автомобиль Резникова И.А. повредил заднюю часть автомобиля Пытьева А.Ю..
При таких обстоятельствах, по мнению суда, очевидно, что Пытьева Ю.Н. в момент ДТП испытала ..., т.к. испугалась за свою жизнь, жизнь детей и ....
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истицы о взыскании с ответчика Резникова И.А. денежной компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размер ... рублей.
Во взыскании такой компенсации в большем размере судом отказывается, т.к. доказательств ухудшения состояния здоровья истицы, ее детей впоследствии из-за ДТП истицей суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено; к врачу непосредственно после ДТП и в более позднее время она не обращалась, что не отрицал представитель Пытьевой Ю.Н. в судебном заседании.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика Резникова И.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... рублей; ... рублей, как излишне уплаченная госпошлина, подлежат возврату истице в соответствии с п.3, ч.1 ст. 333.19 и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Пытьева Александра Юрьевича ...) рублей ... копеек, расходы по госпошлине в размер ... рублей ... копейки, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оценку в размер ...) рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ...) рублей ... копеек, расходы на нотариуса в размере ...) рублей ... копеек.
Взыскать с Резникова Игоря Александровича в пользу Пытьева Александра Юрьевича ...) рублей ... копеек, расходы по госпошлине в размере ...) рублей, расходы на представителя в размере ...) рублей, расходы на оценку в размере ...) рубля ... копеек, почтовые расходы в размере ...) рубля ... копеек, расходы на нотариуса в размере ...) рубль ... копейки.
В удовлетворении иска Пытьева Александра Юрьевича в остальной части – отказать.
Взыскать с Резникова Игоря Александровича в пользу Пытьевой Юлии Николаевны в счет денежной компенсации морального вреда ...) рублей и расходы по госпошлине в размере ...) рублей.
Возвратить Пытьевой Юлии Николаевне госпошлину в размер ...) рублей, как излишне уплаченную.
В удовлетворении иска Пытьевой Юлии Николаевны в остальной части –отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья