РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2010 по иску Сосиной Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «Группа Компаний ПИК», Закрытому акционерному обществу «Обувная фабрика «ПАТИТА» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между Сосиной Н.А. и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор купли-продажи квартиры согласно которому, Сосина Н.А. приобрела у ОАО «Группа Компании ПИК» квартиру № ..., ... расположенную по адресу: Адрес. Согласно п. 2 данного договора, реквизиты правоустанавливающих документов на квартиру будут определены в дополнительном соглашении к настоящему договору. Согласно п. 3 данного договора, стоимость квартиры равна ... рублей. ... г. истицей полностью были оплачены ответчику денежные средства по договору. ... года между Сосиной Н.А. и ОАО «Группа Компаний ПИК» был подписан акт приема-передачи квартиры, с момента подписания которого у истицы возникло право на получение ключей от эксплуатирующей организации, обслуживающей данный жилой дом с целью проведения ремонтно-отделочных работ и проживания до оформления права собственности. Впоследствии истица получила ключи от указанной квартиры и оплатила все коммунальные платежи. Согласно п. 2 договора купли-продажи реквизиты правоустанавливающих документов на квартиру, должны были определяться в дополнительном соглашении. При этом, согласно п. 4 в течение 30 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, указанного в п. 2 договора, обязуется передать продавцу необходимый и достаточный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с тем, что до настоящего времени дополнительные соглашения к договору купли-продажи не заключены между истицей и ответчиком, у истицы отсутствует возможность для государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес.
В судебном заседании представитель истца Брежо М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» и соответчика ЗАО «Обувная фабрика «ПАТИТА» Макарова А.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что Сосина Н.А. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве.
Суд, выслушав представителя истца Брежо М.А., представителя ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» и соответчика ЗАО «Обувная фабрика ПАТИТА» Макарову А.В., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: Адрес
Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» и соответчика ЗАО «Обувная фабрика ПАТИТА» Макарова А.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сосиной Н.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сосиной Натальей Александровной право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: Адрес.
Данное решение является основанием для регистрации за Сосиной Натальей Александровной права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: Адрес
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: