РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/2010 по иску Кныш Елены Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец является собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по КАСКО в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис страхования серия ...).
... произошел страховой случай, а именно: произошло столкновение с другим транспортным средством. Истец незамедлительно обратилась в ГИБДД и ... обратилась в страховую компанию и представила все необходимые документы. ... истец по требованию ответчика представила дополнительные документы. Решение о страховой выплате согласно правил страхования должно было быть принято в течение 15 календарных дней с момента предоставления всех документов, т.е. не позднее ....
Ответчик решения по заявлению о страховой выплате не принял, истец ... обратилась к ответчику с претензией. Ответчик на претензию истца выдал направление на ремонт. Однако в ремонте истцу было отказано в связи с тем, что договор с ЗАО «СГ «Спасские ворота» временно приостановлен, поскольку последние не исполняют обязательств в части оплаты произведенных ремонтных работ.
Истец произвела ремонт за счет собственных средств и оплатила 114019,49 руб.
... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика возместить понесенные расходы. Однако ответчик требования претензии не исполнил, мотивированного ответа не направил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ... – даты оплаты ремонта по ... – дату подачи иска в размере 319,26 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 114019,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3486,78 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Маркелов Ф.В. в судебном заседании исковые требования увеличил в части размера неустойки, просил суд взыскать неустойку по дату вынесения решения в размере 1938,33 руб., в остальном исковые требования оставил без изменения, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца также ходатайствовал о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Касимова И.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования с учетом увеличения размера неустойки, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу. Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ..., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... (л.д. 8).
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма - 990000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... по ...
В период действия договора страхования автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).
... истец обратилась в страховую компанию и представила требуемые в соответствии с Правилами страхования документы для получения страхового возмещения (л.д. 15).
Правилами страхования установлены в п. 13.3 сроки принятия решения о выплате по риску «Ущерб» - 15 календарных дней с момента представления документов.
Как усматривается из копий выплатного дела, в установленные правилами сроки решение по заявлению о страховой выплате не было принято. ... истец обратилась с претензией (л.д. 53).
... истцу выдали направление на ремонт на СТОА в ФИО7 (л.д. 54).
Письмом от ... Автоспеццентр проинформировал истца о том, что прием автомобилей по направлениям от филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращен в связи с неисполнением п. 3.1 договора от ....
Истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой разрешить возникшую ситуацию и выдать направление на ремонт к официальному дилеру Ауди или решения вопроса по оплате страхового случая.
... истец произвела ремонт автомобиля в Автоспеццентр, стоимость ремонта составила 114019,49 руб. (л.д. 31-33).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение исковых требований. Как усматривается из материалов выплатного дела, ответчик не оспаривает страховой случай. Ремонт истцом произведен на СТОА, куда ответчик направил истца. Истец представляла автомобиль на осмотр страховщику после ДТП. Оснований для уменьшения страхового возмещения судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании 114019,49 руб., оплаченных истцом за ремонт автомобиля подлежащими
Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости ремонта в размере 1938,33 руб., начиная с даты оплаты истцом расходов на ремонт ... по дату вынесения решения ..., исходя из следующего расчета: 114019,49 руб./ 100 х (7,75% ставка рефинансирования / 360 х 79 дней просрочки).
Судом установлено, что действительно ответчиком допущена необоснованная просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что обоснованных возражений со стороны ответчика по расчету суду не представлено, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1938,33 руб. за период с ... по .... Приведенный расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 3486,78 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 руб. Расходы документально подтверждены.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кныш Елены Викторовны сумму страхового возмещения в размере 114019 (сто четырнадцать тысяч девятнадцать) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 78 коп., неустойку в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.С. Каржавина