РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Харадуровой Ю.О., с участием представителя истца Паршина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/10 по иску Попова Владислава Васильевича к Оспинникову Сергею Николаевичу, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., принадлежащему истцу автомобилю «Черри», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Оспинниковым С.Н., управлявшим автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность Оспинникова С.Н. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 68 174 руб. 56 коп. Вместе с тем, согласно заключению ИП «Климов В.С.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 119 412 руб., утрата товарной стоимости – 8817 руб.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» недоплаченное страховое возмещение в размере 51 825 руб. 44 коп., что составляет разницу между страховой суммой (120000 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (68 174 руб. 56 коп.), неустойку за нарушение обязательств в размере 3927 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., с ответчика Оспинникова С.Н. оставшуюся часть утраты товарной стоимости в размере 8229 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 399 руб. 31 коп., с ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5300 руб.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй потерпевший Сочин В.Н.
В настоящем судебном заседании представитель истца Паршин В.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчики ЗАО «СГ Спасские ворота» и Оспинников С.Н., третье лицо Сочин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2009 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Попова В.В., автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Оспинникова С.Н. и автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сочина В.Н.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Черри», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.1.3 ПДД РФ водителем Оспинниковым С.Н., управлявшим автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность Оспинникова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» (полис ВВВ ...) по договору обязательного страхования на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В связи с тем, что гражданская ответственность Оспинникова С.Н. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота», Попов В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и в подтверждение размера причиненного ущерба представил отчет об оценке ... от ..., составленный ИП «Климов В.С.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 119412 руб., утрата товарной стоимости – 8817 руб.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ИП «Климов В.С.», страховая компания организовала в экспертном учреждении ООО «Фаворит» проведение независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 67 474 руб. 56 коп.
Ответчик ЗАО «СГ Спасские ворота», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 174 руб. 56 коп., что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ..., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «Софт АВ».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и средних цен в Московском регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 99 120 руб. 33 коп., величина утраты товарной стоимости – 7436 руб. 74 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Компания «Софт АВ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленные сторонами экспертные заключения противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 руб., одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, размер расходов, необходимых для восстановление поврежденного автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак ... составляет 106557 руб. 07 коп. (99 120 руб. 33 коп.+ 7436 руб. 74 коп.), при этом, ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 174 руб. 56 коп., то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 38 382 руб. 51 коп. (106557 руб. 07 коп. - 68 174 руб. 56 коп.)
Вместе с тем, требования истца, заявленные к ответчику Оспинникову С.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, не превышает страховую сумму, предусмотренную ст.7 Федерального Закона от 25апреля2002года N40-ФЗ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 68 174 руб. 56 коп. в течении 30 дней с момента представления в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными правилами обязательного страхования
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия страховой компании соответствовали требованиям ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, поскольку ответчик в течении 30 дней произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, требование Попова В.В. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 3 999 руб. 31м коп., расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ и учитывает в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 200 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5300 руб., подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 11699 руб. 59 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Попова Владислава Васильевича к Оспинникову Сергею Николаевичу, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Попова Владислава Васильевича страховое возмещение в размере 38 382 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 11699 руб. 59 коп.
В остальной части иска Попову Владиславу Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья