Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А.., при секретаре Вороновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2010 по иску Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Бирюлина Павла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Логистик » о взыскании в пользу Бирюлина П.Н. задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размер ... рублей,
У С Т А Н О В И Л
Савеловский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Бирюлина П.Н.. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что Бирюлин П.Н. работал у ответчика в должности ... на основании трудового договора № ..., был ... .... Ряд сотрудников ответчика обратились в ... межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о том, что ответчик нарушает их трудовые права, не выплачивает им заработную плату. По этому заявлению прокуратурой была проведена проверка, результаты которой показали, что у ответчика перед рядом сотрудников, в т.ч. перед Бирюлиным П.Н., действительно имеется задолженность по выплате заработной платы. Перед Бирюлиным П.Н. такая задолженность на ... составила ... рублей, которые ... межрайонный прокурор г.Москвы и просит суд взыскать в пользу Бирюлина П.Н. с ответчика.
Представитель Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы по доверенности прокурор Гурулев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Бирюлин П.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу ( адресу государственной регистрации), по сообщению почты по этому адресу «организация не значится».
Суд, с учетом мнения прокурора Гурулева Д.А., а также положений ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Бирюлин П.Н. работал у ответчика в должности ... на основании трудового договора № ... был уволен по собственному желанию ... Ряд сотрудников ответчика обратились в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о том, что ответчик нарушает их трудовые права, не выплачивает им заработную плату. По этому заявлению прокуратурой была проведена проверка, результаты которой показали, что у ответчика перед рядом сотрудников, в т.ч. перед Бирюлиным П.Н., действительно имеется задолженность по выплате заработной платы.
Перед Бирюлиным П.Н. такая задолженность на .... составила ... рублей, , что подтверждается справкой о задолженности, подписанной ... ответчика ФИО6..
Как пояснил ФИО7. ... в Савеловской межрайонной прокуратуре г.Москвы, окончательный расчет с работниками, уволившимися из организации, произвести не возможно, т.к. на счетах организации отсутствуют денежные средства; у бюджета РФ имеется задолженность перед ответчиком на сумму ... рублей; при поступлении этих денег вся задолженность перед работниками будет погашена.
Доказательств того обстоятельства, что перед Бирюлиным П.Н. задолженность по заработной плате в настоящее время погашена в полном объем или в части ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПКРФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бирюлина П.Н. ... рублей, удовлетворив иск ... межрайонного прокурора г.Москвы в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Т.к. прокурор, в силу п.9 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, его иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Логистик » в пользу Бирюлина Павла Николаевича ... копеек и госпошлину в доход государства в размере ... ( ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья