Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528\10 по иску Чистякова Юрия Алексеевича к Сергееву Дмитрию Кирилловичу, Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба в размер ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходов по госпошлине в размере ... рублей, расходов по экспертизе в размере ... рублей,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что .... на ... км. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно : Сергеев Д.К., управляя автомобилем ...., гос. № ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., гос.№ ... под управлением ФИО11., принадлежащем Чистякову Ю.А..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения; согласно отчету об оценке, выполненной компанией « ...» по заказу истца, величина ущерба, причиненного автомобилю истца составила ..., рублей.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая компания «РОСНО», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей.
По мнению истца, остальные денежные средства в размере ... рублей ( ...) ему должен выплатить ответчик Сергеев Д.К..
Кроме того, по мнению истца, ему причинен моральный вред, т.к. он длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем ... класса; ответчик Сергеев Д.К. никаких попыток урегулировать спор в досудебном порядке не предпринимал, скрывался.
Считая, что его права нарушены, Чистяков Ю.А. просил суд взыскать с ответчика Сергеева Д.К. материальный ущерб в размер ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей, расходы по судебной экспертизе в размере ... рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховая компания «РОСНО», т.к. выяснилось, что между Сергеевым Д.К. и указанным ОАО был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «...».
Представитель истца по доверенности Губдуллаянов Р.Р. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Сергеева Д.К.по доверенности Маскаева В.Д. возражала против удовлетворения иска, пояснив, в т.ч., что между ее доверителем и ОАО Страховая компания «РОСНО» был заключено два договора – обязательного и добровольного страхования, сумма страхового покрытия по двум этим договорам ... рублей, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания, не исполнившая свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Новокщенов Д.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, в т.ч., что Сергеев Д.К. не выполнил условия договора добровольного страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения в рамках этого договора не может быть произведена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Чистякова Ю.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40 -ФЗ, в редакции, действующей на момент выплаты ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения истцу, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика ( п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом ( п.2.2.).
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования ( п.6).
Согласно ст.7 этого же ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования( п.1).
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию ( п.2).
В соответствии с п.п.63 -65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств? утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в т.ч.
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п.45 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с п.46 указанных Правил, если ли страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, .... в ... минут на Адрес в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением собственника этого автомобиля Сергеева Д.К. и автомобиля ..., гос.№ ... под управлением Валеева Ф.Р., принадлежащего Чистякову Ю.А..
ДТП произошло из-за нарушения Сергеевым Д.К. п. 8.4 Правил дорожного движения ( л.д.6-7).
Риск гражданской ответственности Сергеева Д.К. на момент ДТП был застрахован у ответчика ОАО СК»РОСНО» ( полис ОСАГО ... – л.д.89).
Кроме того, между Сергеевым Д.К. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с установленной суммой страхового возмещения ... рублей ( полис серия ... – л.д.87).
Истец .... обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ... в указанном ДТП ( л.д.100).
ОАО СК «РОСНО», в соответствии с вышеназванными нормами закона, организовало независимую экспертизу автомобиля истца в ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа – ... рублей. Кроме того, в данном заключении отмечено, что ряд повреждений автомобиля истца в справке о ДТП не указан. ( л.д.113-118).
Согласно заключению ...», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – ... рублей, с учетом износа – ... рублей. В заключении также сделан вывод, что т.к. средневзвешенное значение до аварийной стоимости автомобиля истца составило ... рублей, то восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца ... рублей ; стоимость годных к реализации остатков – ... рублей. ( л.д. 13-47 ).
По ходатайству представителя истца судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза в ООО «...» на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., рег.№ ..., в связи с ДТП ..... с учетом износа и средних цен в московском регионе на день ДТП и в настоящее время ; средней стоимость указанного автомобиля до ДТП ...., а также стоимости остатков указанного автомобиля после ДТП, годных к реализации.
По заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег.№ ..., в связи с ДТП ..... с учетом износа и средних цен в московском регионе на день ДТП и в настоящее время составляет ... рублей; средняя стоимость указанного автомобиля до ДТП .... составляла ... рублей. Эксперты ...» также пришли к выводу, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, поскольку стоимость такого ремонта превышает рыночную стоимость до аварийного автомобиля истца. Стоимость годных к реализации остатков указанного автомобиля эксперты определили в сумму ... рублей ( л.д.229-256).
Представитель истца и представители ответчиков в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривали; представитель ...» в судебном заседании пояснил, что разница в суммах в заключении ...» и ...», ...» возникла из-за того, что при проведении судебной экспертизы и оценки ущерба по заказу истца было учтено, что автомобиль ... ... был ..., что не было сделано специалистами ...».
Из материалов дела также видно, что ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу ... рублей, что представитель истца и представитель ОАО СК «РОСНО» не отрицали в судебном заседании.
.... Сергеев Д.К. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о том, чтобы при рассмотрении страхового случая по ДТП .... страховая компания учла то обстоятельство, что на момент ДТП действовал полис серия ... № ..., расширявший размер компенсационных выплат до ... рублей ( л.д.264).
В этот же день был произведен осмотр автомобиля ...., гос. № ..., принадлежавшего Сергееву Д.К., при котором было обнаружено, что двери правые передняя и задняя заменены ( л.д.261-262), в связи с чем в выплате страхового возмещения в пользу истца по страховому полису серия ... № ... было отказано( л.д.265).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) ( ч.1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ч.2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( ч.3).
В соответствии с ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как усматривается из полиса серии ... № ..., выданного Сергееву Д.К. ОАО СК «РОСНО», он выдан на основании устного заявления страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования страховщиком на условиях ?содержащихся в тексте данного полиса, а также в Правилах добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с записями в указанном полисе, Сергеев Д.К. с Правилами страхования ТС, добровольного страхования ГО, Условиями договора страхования к настоящему полису ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись Сергеева Д.К. в полисе серии Г70 № ...
Согласно дополнительным условиям, отраженным в самом тексте указанного полиса ( п.2 дополнительных условий) выплата страхового возмещения производится только при условии обязательного предъявления ( до момента устранения повреждений ) страховщику поврежденного ТС, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При не выполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Как усматривается из материалов дела, Сергеев Д.К. предоставил автомобиль ...., гос. № ... для осмотра ОАО СК «РОСНО» .... ( через ... месяцев после ДТП), при этом двери правая передняя и задняя были заменены, что подтверждается актом осмотра указанного автомобиля от .... ( л.д.261-262).
При таких обстоятельствах, по мнению суда, ОАО СК «РОСНО» правомерно отказала в выплате страхового возмещения по полису серии ... № ...
Не могут быть приняты во внимание доводы Сергеева Д.К., в лице его представителя, что ОАО СК «РОСНО» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только по основаниям, которые предусмотрены в ГК РФ, в число которых не входит основание, указанное в п. 2 дополнительных условий, т.к. эти доводы противоречат положениям ч. 1 ст.964 ГК РФ, в соответствии с которой, как уже указывалось выше, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных договором со страхователем.
Представитель Сергеева Д.К. пояснила в судебном заседании, что в акте осмотра автомобиля .... от ... запись о замене дверей произведена, якобы, со слов ее доверителя, что не соответствует действительности, ремонт автомобиля не производился.
Однако эти пояснения, по мнению суда, противоречат материалам дела.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ... отделом ДПС ГИБДД ( на спецтрассе) видно, что в ДТП .... у автомобиля ...., были выявлены следующие повреждения : задний бампер, крыло правое заднее, дверь правая передняя, дверь правая задняя ( л.д.6).
При осмотре указанного автомобиля .... повреждения заднего бампера и крыла правого заднего были отражены в акте. Что касается дверей правой передней и правой задней, то на ней повреждений не было; со слов Сергеева Д.К. в акте было отражено, что они были заменены, указанный акт подписан Сергеевым Д.К. без каких либо замечаний по поводу такой замены.
Кроме того, .... Сергеев Д.К. написал в ОАО СК «РОСНО», что невыполнение им п.2 дополнительных условий не влияет на объем его ответственности, тем самым подтвердив, по мнению суда, нарушение им условий указанного пункта.
Представитель Сергеева Д.К., возражая против удовлетворения иска, также пояснила, что осмотр автомобиля ее доверителя ( отремонтирован он был или не отремонтирован) не мог повлиять на объем страховой выплаты, т.к. страховой случай имел место быть, что ОАО СК «РОСНО» подтвердило выплатой истцу страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО.
Однако, из материалов дела видно, что изначально, при осмотре автомобиля истца ...., на нем были обнаружены повреждения, не указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ... отделом ДПС ГИБДД ( на спецтрассе) ( л.д.113-114), в связи с чем, по мнению суда, осмотр автомобиля ответчика ( в случае, если бы он не был частично отремонтирован), помог бы определить перечень повреждений автомобиля истца, полуученых в ДТП ...., а значит повлиял бы на объем страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, разницу между страховым возмещением, выплаченным истцу ОАО СК «РОСНО», и действительным ущербом, причиненным истцу повреждением его автомобиля, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, доложен выплатить Сергеев Д.К.
Оснований для взыскания такой разницы, в силу изложенного, с ОАО СК «РОСНО» не имеется.
Что касается размера этой разницы, то суд определяет ее как ... рублей ( ... ( средняя стоимость автомобиля истца до ДТП ....) – ... ( страховое возмещение, выплаченное ОАО СК «РОСНО») – ... рублей ( стоимость годных остатков)) и руководствуется при этом заключением судебной экспертизы, результаты которой ни истец, ни ответчики ( в лице своих представителей) в судебном заседании не оспаривали.
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.”О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, положение о компенсации морального вреда согласно ст.151 ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995г.. сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями \ бездействиями \, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.
Как видно из материалов дела, право истца на получение от ответчиков возмещения ущерба, причиненного ДТП, носит имущественный характер. В действующем законодательстве нет нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в связи с причинением автомобилю гражданина материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии, а также в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем, в т.ч. и ... класса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истец понес следующие судебные расходы: расходы по госпошлине в размере ... рублей ( л.д.4), расходы по оценке ( л.д.48) в размере ... рублей, расходы по экспертизе в размер ... ( л.д.225-27).
Т.к. иск Чистякова Ю.А.удовлетворен в части, то и судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, подлежат взысканию с ответчика Сергеева Д.К. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно -расходы по госпошлине в размере ... рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Сергеева Дмитрия Кирилловича в пользу Чистякова Юрия Алексеевича ...) рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ...) рублей ... копеек, расходы по экспертизе в размере ...) рублей ... копейки, расходы по госпошлине в размере ...) рубля ....В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.Судья