Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвоката Зайцевой В.Г., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759\10 по иску Попова Станислава Игоревича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Попову Игорю Рудольфовичу, Шамаро Марине Юрьевне о признании частично недействительными договора передачи № ... от ... зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ... года за № ... и свидетельства о собственности на жилище № ..., зарегистрированного .... за № ..., в части не включения Попова С.И. в состав собственников, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу - гАдрес от ...., удостоверенного нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы ФИО12., реестр № ... в части продажи Поповым И.Г. Шамаро М.Ю. комнаты размером ... кв.м., соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры, признании за ним и Поповым И.Р. право общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. ( помещение № ... по кадастровому паспорту и экспликации), соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры по адресу – Адрес; признании, что квартира по адресу - Адрес является квартирой коммунального заселения, места общего пользования - кухня, санузел совмещенный, коридор ( помещения № ... соответственно по кадастровому паспорту и экспликации) являются совместной собственностью собственников жилых помещений ( комнат) указанной квартиры,У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что будучи ... был зарегистрирован по месту жительства в период с ... по .... вместе со своим ... Поповым И.Р. в комнате размером ... кв.м. в ...комнатной коммунальной квартире по адресу – Адрес.
Несмотря на то, что истец был зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства и указан в составе семьи Попова И.Р. в заявлении на передачу комнаты в собственность в порядке приватизации, он в число собственников этой комнаты не вошел, чем нарушены его право, предусмотренное законом, на получения жилья в собственность в порядке приватизации.
Спорная комната в составе всей квартиры была впоследствии продана ответчице Шамаро М.Ю. по договору купли-продажи от ...., удостоверенному нотариусом ... ФИО12, реестровый № ...
При этом, ни при заключении указанного выше договора передачи жилья в собственность, ни при заключении названного договора купли-продажи, разрешения органов опеки и попечительства на совершение этих сделок получено не было.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.28,37 ГК РСФСР, ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, ст.133 КоБС РФ Попов И.Р. ( ... истца) не мог без согласия органов опеки и попечительства заключать указанные выше договора, а Шамаро М.Ю. покупать квартиру, в которой по месту жительства был зарегистрирован и не включен в число собственников ....
О том, что такая ситуация имел место быть, истцу стало известно ...., когда он получил архивную выписку из домовой книги для предоставления в районную управу, после чего сразу обратился в суд.
Истец просит суд, с учетом того обстоятельства, что в квартире по адресу – Адрес после ее покупки Шамаро М.Ю. произошла перепланировка, о признании частично недействительным договора передачи № ... от ...., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ... года за № ... и свидетельства о собственности на жилище № ..., зарегистрированного .... за № ..., в части не включения Попова С.И. в состав собственников, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу - Адрес от ...., удостоверенного нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы ФИО12., реестр № ... в части продажи Поповым И.Г. Шамаро М.Ю. комнаты размером ... кв.м., соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры, признании за ним и Поповым И.Р. право общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. ( помещение № ... по кадастровому паспорту и экспликации), соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры по адресу – Адрес; признании, что квартира по адресу - Адрес является квартирой коммунального заселения, места общего пользования - кухня, санузел совмещенный, коридор ( помещения № ... соответственно по кадастровому паспорту и экспликации) являются совместной собственностью собственников жилых помещений ( комнат) указанной квартиры.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Попов И.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он, Попов И.Р., действительно нарушил права своего ... на приватизацию указанной выше комнаты.
Представитель Шамаро М.Ю. по доверенности, она же адвокат в ее интересах Зайцева В.Г., представитель указанной ответчицы по доверенности Шамаро А.М. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.
ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, решение по спору оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит исковые требования Попова С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ( 09 апреля 1993г. – день заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Изменения в ст. 2 и ст. 7 Закона, указывающие на обязательность включения в число собственников несовершеннолетних детей, внесены Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенном в действие со дня официального опубликования т.е. с 14 августа 1994 года.
Как усматривается из материалов дела, .... между отцом истца –Поповым И.Р. и ... был заключен договор №... указанной комнаты в собственностью Попову И.Р. в порядке приватизации, зарегистрированный в Управлении приватизации жилищного фонда ДМЖ г.Москвы ( в настоящее время ДЖП и ЖФ г.Москвы) .... за № ...; Попову И.Р. выдано свидетельство о собственности на жилище в отношении указанной комнаты № .... На момент заключения указанного договора в комнате по указанному адресу по месту жительства был зарегистрирован ... на тот момент Попов С.И., ... года рождения, который в указанный договор в качестве собственника комнаты включен не был..
По мнению суда, на момент заключения договора передачи жилья в собственность ... года, включение несовершеннолетних, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением, не являлось обязательным и зависело от воли совершеннолетних граждан, заключающих договор передачи жилья в собственность.
Истец в обоснование иска ( л.д. 4 н\о) указывает на п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 г., согласно которого «Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.»
Однако данные ссылки истца нельзя признать обоснованными, поскольку указанные разъяснения Пленумом ВС РФ были даны позднее заключения оспариваемого договора приватизации и относятся к более поздней редакции Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Указание на придание данным разъяснениям обратной силы, Постановление Пленума ВС РФ и разъясняемый Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не содержат.
Ссылки истца на необходимость получения разрешения органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего Попова С.И. в приватизации спорной комнаты, суда считает несостоятельными, поскольку на момент приватизации, право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено законодательством. Следовательно, несовершеннолетний не был включен в число собственников не ввиду отказа нанимателя от осуществления прав несовершеннолетнего, а ввиду того, что такое право (включить несовершеннолетнего в число собственников) не было предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, необходимости в получении согласия (разрешения) органов опеки и попечительства как на заключение Поповым И.Р. договора передачи жилья в собственность, так и на продажу спорной комнаты в составе всей квартиры по адресу - Адрес не было.
Иных обоснований иска истцом не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Попова С.И. о признании частично недействительным договора передачи № ... от ...., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ... года за № ... и свидетельства о собственности на жилище № ..., зарегистрированного .... за № ..., в части не включения Попова С.И. в состав собственников.
Т.к. в удовлетворении указанных требований отказывается, то не могут быть удовлетворены и производные от вышеназванных требования Попова С.И. признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу - Адрес от ...., удостоверенного нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы ФИО12 реестр № ... в части продажи Поповым И.Г. Шамаро М.Ю. комнаты размером ... кв.м., соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры, признании за ним и Поповым И.Р. право общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. ( помещение № ... по кадастровому паспорту и экспликации), соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры по адресу – Адрес; признании, что квартира по адресу - Адрес является квартирой коммунального заселения, места общего пользования - кухня, санузел совмещенный, коридор ( помещения № ... соответственно по кадастровому паспорту и экспликации) являются совместной собственностью собственников жилых помещений ( комнат) указанной квартиры.
Ответчица Шамаро М.Ю. просила суд применить при разрешении данного спора срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, ч.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела видно, что истец, ... года рождения, в комнате размером ... кв.м. в ...-комнатной коммунальной квартире по адресу – Адрес был зарегистрирован по месту жительства в период с .... по .... ( л.д.17); с .... по .... он был зарегистрирован по месту жительства в ...-комнатной квартире Адрес, принадлежащей на праве собственности ... истца - Поповой Н.В. ( л.д.7); с ... по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в ...-комнатной квартире по адресу Адрес где ему на праве собственности принадлежит ... доля, которую ему подарил его ... Попов И.Р. ( л.д.15, 54,57).
Таким образом, из комнаты по ул.... истец выехал в возрасте шести лет, в связи с чем очевидно, что ему не было известно о приватизации этой комнаты без его участия и дальнейшей продажи ее Шамаро М.Ю..
Достоверных доказательств того обстоятельства, что истец узнал о приватизации и продаже комнаты по Адрес ранее указанной им в иске даты – .... ( когда он получил выписку из домовой книги по указанному адресу ( л.д.17) суду не представлено, однако о том, что комната приватизирована без включение в число собственников несовершеннолетнего на тот момент Попова С.И. и продается знали ... истца - Попов И.Р ( в силу того обстоятельства, что он заключал оспариваемый договор приватизации и продавал комнату в составе всей квартир Шамаро М.Ю.) и Попова Н.В. ( в чью квартиры по месту жительства был зарегистрирован истец после продажи комнаты по Адрес), которые в установленные законом порядке и сроки данный договор не оспорили. С момента передачи комнаты размером ... кв.м. в ...комнатной коммунальной квартире по адресу – Адрес, д.... кв.... в собственность ... истца – Попова И.Р. и продажи этой комнаты в составе всей квартиры Шамаро М.Ю. прошло ... лет, в квартире произведена перепланировка, в результате которой комнаты размером ... кв. м. в этой квартире уже не существует, сама квартира перестала быть коммунальной, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности для подачи Поповым С.И. в суд иска о признании частично недействительным договора передачи ... от ... зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ... за № ... и вытекающих из этого требования требований о признании недей2ствительным свидетельства о собственности на жилище № ... зарегистрированного .... за № ... в части невключения Попова С.И. в состав собственников, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу - Адрес от ...., удостоверенного нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы ФИО18., реестр № ... в части продажи Поповым И.Г. Шамаро М.Ю. комнаты размером ... кв.м., соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры, признании за ним и Поповым И.Р. право общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. ( помещение № ... по кадастровому паспорту и экспликации), соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры по адресу – Адрес; признании, что квартира по адресу - Адрес является квартирой коммунального заселения, места общего пользования - кухня, санузел совмещенный, коридор ( помещения № ... соответственно по кадастровому паспорту и экспликации) являются совместной собственностью собственников жилых помещений ( комнат) указанной квартиры, пропущен без уважительных причин.
Истец в судебном заседании никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности не назвал, т.к. считает, то он им не пропущен..
В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.
Ответчики ДЖП и ЖФ г.Москвы и Попов И.Р. заявлений о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд не делали, однако суд считает, что в силу условий договора № ... от ...., требования Попова С.И. не могут быть удовлетворены только за счет ответчиков, не сделавших заявление о пропуске истицей срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцу надлежит отказать в иске и в связи с попуском им срока исковой давности для подачи его в суд.
При вынесении настоящего решения, суд также считает возможным руководствуется и положениями п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из материалов дела усматривается, что до приватизации комнаты по ул.... истца Попова С.И. – Поповым И.Р., истец, также будучи несовершеннолетним, не был включен в число собственников ...-комнатной квартиры Адрес; эта квартира была приватизирована ... истца Поповой Н.В. на свое имя, несмотря на то, что на момент заключения договора передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации .... ... на тот момент Попов С.И. был зарегистрирован ( приписан) в указанной квартире по месту жительства; при этом ... истца Попова Н.В. просила передать ей и ... указанную квартиру в совместную ( без определения долей) собственность.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г.№ 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз..., ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Исходя из позиции истца, впервые он не был включен в число собственников в порядке приватизации при приватизации квартиры Адрес его ... Поповой Н.В. в .... Если бы это произошло, то он бы уже не мог участвовать в приватизации комнаты по Адрес в ...., т.к и на ... явился ... и своим правом на приватизацию смог бы уже воспользоваться после достижения совершеннолетия.
Истец в судебном заседании пояснил, что он не стал подавать иск о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры по Адрес ?т.к. юристы ему пояснили, что невозможно будет доказать, что он, Попов С.И., не знал о том, что его права на приватизацию этой квартиры нарушены ( с учетом его реального проживания в этой квартире и регистрации в ней по месту жительства с ... в случае, если кто-то из ответчиков заявит о пропуске им срока исковой давности для подачи такого иска в суд. Кроме того, у него сложные отношения с ..., а Шамаро М.Ю. – ....
По мнению суда, изложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, что также является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Попова Станислава Игоревича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Попову Игорю Рудольфовичу, Шамаро Марине Юрьевне о признании частично недействительным договора передачи № ... от ...., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы 12 апреля 1993 года за № ... и свидетельства о собственности на жилище № ..., зарегистрированного 12 апреля 1993г. за № ..., в части не включения Попова С.И. в состав собственников, признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу - гАдрес от ...., удостоверенного нотариусом ... Московской государственной нотариальной конторы ФИО17., реестр № ... в части продажи Поповым И.Г. Шамаро М.Ю. комнаты размером ... кв.м., соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры, признании за ним и Поповым И.Р. право общей долевой собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. ( помещение № ... по кадастровому паспорту и экспликации), соответствующей ... долей целой коммунальной квартиры по адресу – Адрес признании, что квартира по адресу - Адрес является квартирой коммунального заселения места общего пользования - кухня, санузел совмещенный, коридор ( помещения № ... соответственно по кадастровому паспорту и экспликации) являются совместной собственностью собственников жилых помещений ( комнат) указанной квартиры -отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.Судья