РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Катышевой А.А., с участием представителя истца Костеревой Н.А., представителя ответчика Сухинина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/10 по иску Ерохин Ю.Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Ю.Б. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Борисовым А.Н., управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... Поскольку гражданская ответственность Борисова А.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что установить причинно-следственную связь образования повреждений на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.
Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... Борисов А.Н.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11211 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В настоящем судебном заседание представитель истца Костерева Н.А. исковые требования своего доверителя с учетом последних уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Сухинин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 120000 руб., остальные требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении.
Третьи лица Борисов Н.В., Борисов А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... года на Адрес а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ерохина Ю.Б. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Борисова А.Н.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Борисовым А.Н., управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по договору обязательного страхования (полис ВВВ ...).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Борисова А.Н. за причинение вреда третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с необходимостью определения размера подлежащих возмещению убытков, ответчик организовал в ООО «Авто-мобил» осмотр автомобиля истца и проведение его независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей составляет 204 057 руб. 54 коп.
Однако, ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что установить причинно-следственную связь образования повреждений на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... не представляется возможным.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления возможности образования на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... заявленных повреждений, судом, по ходатайству стороны истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО ...». Оплата экспертных работ возложена на истца.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от ..., все повреждения, имеющиеся на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... могли образоваться в результате произошедшего ... дорожно-транспортного происшествия.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «...», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что причинение вреда имуществу истца не могло произойти в результате произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельным и отвергает.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд считает завышенными, не соответствующими ст.100 ГПК РФ, и учитывает в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 31254 руб. 06 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ерохина Ю.Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ерохина Ю.Б. страховое возмещение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 31254 руб. 06 коп.
В остальной части иска Ерохину Ю.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья