РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Тарабановой М.С., с участием истца Кривошапкина А.В., представителя ответчика Сухинина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/10 по иску Кривошапкин А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кривошапкин А.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 153 470 руб. 42 коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Алахвердовым Ю.Н., управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, указав, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «...» не могли образоваться в результате данного ДТП.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 639 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины
В настоящем судебном заседании истец Кривошапкин А.В. уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 426 руб. 27 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 639 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
Представитель ответчика Сухинин С.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований с учетом последних уточнений не возражал, считал возможным их удовлетворить. При вынесении решения просил суд учесть расходы по оплате судебной экспертизы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как усматривается из материалов дела, ... между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Аллахвердовым Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с ... по ... (полис ВВВ ...). Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
Кроме того, ... между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Аллахвердовым Ю.Н. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с ... по ..., страховая сумма по договору составляет 300 000 руб. (полис ...).
В судебном заседании установлено, что ... в 18 час. 30 мин. на 81 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Кривошапкина А.В. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Аллахвердова Ю.Н.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Аллахвердовым Ю.Н., управлявшим автомобилем «...» государственный регистрационный знак ...
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последний обратился к ИП «...» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 153470 руб. 42 коп.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с тем, что гражданская ответственность Аллахвердова Ю.Н. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, страховая компания, организовав в ООО «...» осмотр поврежденного автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «...» не могли образоваться в результате данного ДТП.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления возможности получения автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., заявленных повреждений, определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО ...».
В соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. ... повреждения, имеющиеся в передней части кузова, в задней правой части кузова автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... могли образоваться в результате произошедшего ... дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, имеющиеся в левой части кузова автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... образовались при иных обстоятельствах, не указанных в материалах дела.
Стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак ... и образовавшихся в результате произошедшего ДТП, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на ... составляет 87426 руб. 27 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО ... поскольку оно мотивированно и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленное истцом экспертное заключение ИП «... о стоимости восстановительного ремонта противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данному доказательству и не может положить его в основу решения суда.
При этом, суд учитывает, что стороны не оспаривают данную экспертизу, признают ее результаты, а истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы.
На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 426 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 639 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. Вместе с тем, данные расходы взысканию с истца не подлежат, поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца. Порядок взыскания судебных расходов, к которым относятся и расходы по оплате судебной экспертизы, определен в ст.98 ГПК РФ, которая предусматривает, что судебные расходы взыскиваются в пользу ответчика только в двух случаях, в случае отказа истцу в удовлетворении иска (в полном объеме) и в случае частичного удовлетворения иска (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано). При этом, взыскание судебных расходов в пользу ответчика в случае удовлетворения иска в полном объеме не предусмотрено действующим законодательством.
Утверждение ответчика о том, что истец в настоящем судебном заседании уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер, что привело к удовлетворению иска в полном объеме, не имеет правового значения, поскольку законодатель не связывает право истца на уточнение своих исковых требований с распределением судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела.
Поскольку настоящий иск удовлетворен судом в полном объеме, оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кривошапкин А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кривошапкин А.В. страховое возмещение в размере 87 426 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 9 039 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья