Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Широченской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3407/10 по иску Широченской Ольги Петровны к Открытому акционерному страховому обществу «Защита – Находка» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Широченская О.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 30 декабря 2008 года между нею и ОСАО «Защита-Находка» был заключен договор страхования транспортного средства ...” государственный регистрационный знак ..., путем выдачи полиса добровольного страхования по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму ... с периодом страхования с 12 января 2009 года по 11 января 2010 года.
01 января 2010 года примерно в 08 часов 10 минут в районе Адрес при выезде на эстакаду третьего транспортного кольца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ...”, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.
Как далее следует из иска, 11 января 2010 года ею было представлено заявление о страховой выплате ответчику с приложением пакета необходимых документов. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществил.
В связи с изложенным, 29 апреля 2010 года, с целью определения размера причиненного ущерба, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого были уведомлены все заинтересованные лица.
Согласно заключению ФИО5» от 29 апреля 2010 года, сумма ущерба, причиненного указанному выше транспортному средству с учетом износа составила .... Расходы на услуги экспертов, понесенные истцом, составили ...
Таким образом, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы на услуге по оценке ущерба транспортного средства в сумме ... расходы по оплате юридических услуг в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, пояснив при этом, что согласна с суммой восстановительного ремонта с учетом износа, установленного судебными экспертами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и письменных возражений на иск. При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2008 года между Широченской О.П. – с одной стороны и ОСАО «Защита-Находка» - с другой стороны был заключен договор страхования транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... путем выдачи полиса добровольного страхования по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму ...., периодом страхования с 12 января 2009 года по 11 января 2010 года (л.д. 6).
01 января 2010 года примерно в 08 часов 10 минут в районе Адрес при выезде на эстакаду третьего транспортного кольца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения (л.д. 35).
Истцом 11 января 2010 года было представлено заявление о страховой выплате ответчику с приложением пакета необходимых документов (л.д. 8). Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществил.
Учитывая вышеизложенное, истец обратилась в ФИО6 для установления суммы восстановительного ремонта. 29 апреля 2010 года, с целью определения размера причиненного ущерба, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого были уведомлены все заинтересованные лица.
Согласно заключению ФИО7» от 29 апреля 2010 года, сумма ущерба, причиненного автомобилю «... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила ...л.д. 10-20).
Расходы на услуги экспертов, понесенные истцом, составили .... (л.д. 39).
30 апреля 2010 года истец адресовала ответчику претензию, в которой ставила вопрос о выплате суммы страхового возмещения в размере ...., а также расходов связанных с проведением оценки причиненного ущерба транспортному средству в сумме ... (л.д. 9).
В ходе судебного заседания 6 июля 2010 года явившаяся в суд представитель ответчика Рубан И.С. оспорила размер восстановительного ремонта, представленного истцом, в свызи с чем по её ходатайству Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО8 (л.д. 52-53).
Согласно Заключению ФИО9» ...-С/2010 от 12 августа 2010 года, стоимость ремонтного воздействия и заменяемых деталей с учетом износа автомобиля «... государственный регистрационный знак ... включая только ремонтные воздействия и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате происшествия, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен, по состоянию на 01 января 2010 года составляет ...
Оценивая представленное суду Заключение ФИО10» ...-С/2010 от 12 августа 2010 года, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме этого, эксперт, проводившие экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В ходе данного судебного разбирательства истец согласилась с выводами судебных экспертов и снизила размер требуемого возмещения до ...., который просила суд взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 11.1 Правил страхования транспорта, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 банковских дней после предоставления всех необходимых документов (л.д. 7).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... исходя из следующего расчета: на день исполнения обязательства по договору страхования, т.е. на 21 января 2010 года ставка рефинансирования составляла .... За период просрочки выплаты с 21 января 2010 года по 21 мая 2010 года, с учетом изменений ставки рефинансирования, ее средний размер составил ... в год. .... Х 121 день просрочки ...
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на юридические услуги в размере ... что подтверждается квитанциями от 30 апреля 2010 года и от 11 мая 2010 года (л.д. 37-38).
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, а также отсутствие возражений ответчика по размеру понесенных расходов, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, находит пределы заявленных расходов разумными и полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истицы с ответчика подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Широченской Ольги Петровны - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «Защита – Находка» в пользу Широченской Ольги Петровны сумму страхового возмещения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... а также судебные расходы, связанные с получением юридических услуг в размере ...., расходы на оценку стоимости причиненного ущерба в сумме ... и уплатой государственной пошлины в размере ...
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья
Бондарев А.В.